Приехав на пару дней с дачи (где нет интернета) посмотрел, о чем пишут, и снова встретил печальные размышления о «крахе» массовой средней школы. Вот никогда не мог уразуметь, в чем именно заключается эта пресловутая «образовательная катастрофа». Что, выпускники читать-писать не умеют? Да вроде нет. Не понимают текстов? Так это в меру личного интеллекта. Не очень грамотны и не являются «всесторонне образованными людьми»? Так а когда это было? Пожалуй, ЕГЭ хоть как-то заставило учиться. Вспоминая свою, вполне среднюю, не самую плохую московскую школу начала 70-х, не могу представить, чтобы без подсказок собственных учителей две трети могли бы сдать по всем предметам выпускные экзамены, а ЕГЭ бы точно завалили. А что до грамотности, то вот в «перестройку», помню в некоторых вузах решили «по приколу» дать школьный диктант, с которым порядка 80% студентов не справились.

Да и где вообще эти печальники видели «хорошую» массовую школу? За границей едва ли дело обстояло лучше. Один из наиболее уважаемых мною людей, покойный Вл. Арнольд писал, что человека, окончившего американскую школу уже ничему обучить невозможно. Может ли вообще быть по-другому? «Массовое» и «качественное» - понятия взаимоисключающие. Всеобщее образование любого уровня хорошим «по определению» быть не может. Это когда в начале ХХ в. в России, как и везде в Европе «полная средняя школа» охватывала не более 3% своей возрастной когорты, ее выпускники действительно составляли культурный слой своих стран (при том, что при в целом не самом худшем человеческом материале отсев в ходе учебы составлял 30-40%). В массовом же обществе эту свою функцию школа полностью утратила.

Значение современной средней школы вообще сильно преувеличено. В том плане, что в социальном смысле она не имеет самостоятельного значения (для кого-то выступает промежуточным звеном, для кого-то нет). Большинства ее «приобретений» в реальной жизни не требуется, и не удивительно, что во многих случаях без них просто обходились. Я как-то писал уже, что вот у нас в стране в течение нескольких десятилетий политическая, административная и военная элита в абсолютном большинстве состояла из лиц, вовсе не учившихся в нормальной полной средней школе (только родившиеся в конце 20-х – начале 30-х худо-бедно ее оканчивали), и то, что будучи даже потом «пропущены» через вузы и академии они оставались таким же малокультурным быдлом, негативно на их карьере отнюдь не сказывалось. (Любопытно, что озабочены «плохой» нынешней школой обычно люди, обожающие рассуждать об «успехах» того времени).

Другое дело, что в ряде сфер, в частности, в науке ситуация по необходимости противоположна (даже в СССР порядка 80% ее видных деятелей учились в дореволюционной школе или были потомками таких лиц), и здесь среднее образование было необходимым этапом. Но небольшое (и в основном достаточное) число людей, получивших действительно хорошее среднее образование (в отдельных элитных ли школах, попечением ли родителей или самообразованием) было всегда. Есть оно и сейчас. Есть в РФ и очень хорошие школы, и ИНТЕРЕСУЮЩИЕСЯ ученики самых обычных школ, и вполне культурные семьи, способные «передать традицию». И, насколько можно судить по результатам всяких международных конкурсов, на «элитном» уровне наши молодые никому в мире не уступают. На этом фоне положение с «массовым средним образованием» особого беспокойства вызывать бы не должно. Оно лишь нормально.