“يذهب ابن حزم إلى أن المعقولية في الأخلاق لا تعود إلى الأخلاق في ذاتها - فهي مثلها مثل العقل عديمة القوامية الذاتية - بل إلى النص: فلو جاء النص بعكس ما جاء به لصار الأخلاقي هو اللا أخلاقي، واللا أخلاقي هو الأخلاقي. ذلك أن الخير ليس ما هو خير بذاته، ولا الشر ما هو شر بذاته. بل الخير ما أمر الله به، والشر ما نهى عنه. ولو أمر بما نهى عنه ونهى عما أمر به، لكان ما نرى أنه الخير بمقاييس عقلنا الأخلاقي هو الشر، ولكان ما نرى أنه الشر هو الخير. فالله أحلّ مثلا "ذبح صغار الحيوان لمنافعنا" . ولكن لو أن الله أمر ونهى بالعكس، "فأحلّ هذا: أي ذبح صغارنا، وحرّم ذلك: أي ذبح صغار الحيوان، لكان عدلا وحكمة." (الإحكام، ج8،ص586). عند هذا النص المرعب نتوقف: فلم يسبق قط في تاريخ الفكر البشري - ولنقرَّ لابن حزم بهذه الأسبقية - أن رُهِن نصاب المعقولية واللا معقولية في الأخلاق - أو الحلال والحرام بالتعبير الديني - بجزافية النص كما فعل ابن حزم. أفنغالي إذا قلنا إن الرائد المزعوم ل"العقلانية النقدية"، بطبعتها "المغربية" المزعومة أيضا، هو محض متعبّد عصابي في معبد وثنية النص؟”