level_bo discussion

Ваши предложения на августовские чтения.

1.Рекомендуемая сложность: лёгкая/средняя.
2.Количество страниц: 300-350.
3.Желающие, предлагаем по одной книге.

Голосование стартует 16 числа либо при наборе 7 книг.

Может быть закинуть сюда книги с прошлого голосования со 2 и 3 местами соответственно?

Предложу:
Stoner
Перевели на русский только в этом году.
>читать не в оригинале

Предлагаю Factotum моего любимого автора. как раз собирался почитать.

Предлагаю Héliopolis Юнгера, учитывая закрепление автора в качестве одного из наиболее успешных "форсов всея букача".

Мелкий Бес, Федор Сологуб.

Никакой тематики не будем вводить значит?

Предлагаю Жоржи Амаду - Генералы песчаных карьеров
https://www.goodreads.com/book/show/7...

Epiques wrote: "Может быть закинуть сюда книги с прошлого голосования со 2 и 3 местами соответственно?"
Отношусь негативно к такому автозаполнению. Право предложить любую книгу из предыдущих голосований никто не отнимал.
"Стоунер" шикарный, даже сам хотел его предложить, но на тот момент не было электронной версии на флибусте.

Katya wrote: "Никакой тематики не будем вводить значит?"
Если будет интересная тема и её поддержат, то попробуем провести тематику в сентябре.

>попробуем провести тематику в сентябре
Предлагаю тему "школьная программа".

Dorges wrote: "Предлагаю тему "школьная программа"
...за какой класс?

Категорически против школьной программы. Интерес подобного чтения состоит в том, что аноны могут открыть друг другу и самим себе какие-то неизвестные, но прекрасные уголки литературного мира. Так что и к тематическому чтению нужно подойти так же. Я бы предложил книги писательниц (обязательно женщин), которые покончили жизнь самоубийством. Или книги, которые описывают интересные страны (реальные, но редко встречающиеся в лит-ре).

Я бы предложила тематику "Автор - женщина", вне зависимости от того, как они умерли.

"Автор - женщина" - хорошая, годная тема, в букаче я её уже вбрасывал, можно голосунуть дружно за Оксанен (ну или Рэнд), и наслаждаться, как краутчанеры.

Тема "школьная литература" становится куда интереснее, если чуть-чуть её дополнить, как-то: "школьная литература Чешской республики", "школьная литература Японии" и т.п. Тут и горы малоизвестной в наших широтах годноты, и описания интересных стран.

Тематические чтения, однако, хороши, если в их рамках читается не одна (что странно), а несколько книг, чтобы раскрыть тему полнее.

>Автор - женщина, которая покончила жизнь самоубийством
>Школьная программа Чешской республики
Давайте сразу так: "Автор - женщина, родившаяся в полнолуние в восточном полушарии в городе с населением не более 20 тысяч человек, имевшая желудочное расстройство и погибшая под колёсами французского автомобиля. Должна изучаться в первой четверти 9-ого класса по школьной программе Македонии"
Я к тому, что в принципе, то, как умер писатель, имеет мало значения на его творчество, даже если это суицид, оно может быть жизнерадостным и позитивным. А за школьную программу других стран можно приниматься только после того, как хорошо изучил всю свою. Хотя книги про интересные страны (все страны интересны по-своему) можно было бы собрать и проголосовать, кому про что хочется почитать. Также согласен, что если уж принялись за раскрытие темы, то одной книги мало. Вообще я-то всегда против нововведений.

> А за школьную программу других стран можно приниматься только после того, как хорошо изучил всю свою.
Здесь есть школьники?

Я, например, в школе почти ни одной книги не прочитал, только потом начал догонять. Да честно говоря, пока из университета не выгнали, тоже не сильно много читал.

Попытки предложить к чтению отечественную классику заканчивались пока что исключительно взлётом gr-треда на пуканной тяге.
Как минимум Лесков и Салтыков-Щедрин вызвали какую-то неадекватную реакцию, сравнимую с аллергией на Набокова.

Я тут глянул школьную программу ЧР: в принципе половину книг (Достоевский, Пушкин, Кафка, Ремарк и т.п.) тут многие читали, так что идея не такая уж и хорошая, как я думал.

Я пошутил про школьную программу. Сентябрь - линейка - школа - школота на дваче. Такой ассоциативный ряд. Я за женщин-писателей. Или, проще говоря, писательниц. У меня уже есть кандидат(ка).

Женщины-писатели - это тот случай, когда жалеешь, что можно предложить только один вариант на голосование.

Предлагаю Molloy.

Открыто голосование за книгу августа.

Ден wrote: "Предлагаю Héliopolis Юнгера, учитывая закрепление автора в качестве одного из наиболее успешных "форсов всея букача"."
Скучная, сухая, усыпляющая книга.

Olexii wrote: "Ден wrote: "Предлагаю Héliopolis Юнгера, учитывая закрепление автора в качестве одного из наиболее успешных "форсов всея букача"."
Скучная, сухая, усыпляющая книга."

Напротив, книга чрезвычайно яркая, увлекательная, насыщенная образами и интересными мыслями, а также отличающаяся превосходным стилем. В своем жанре книга вообще отлична. Ей просто нужно дать себя захватить, чтобы благополучно пройти через описательные фрагменты. Вообще Гелиополь - на пять баллов, всем советую.

предлагаю книгу Ильи Стогова "Мачо не плачут".

Prairie_Dog wrote: "предлагаю книгу Ильи Стогова "Мачо не плачут"."
Уже как бы голосование во всю идет, поздновато предлагать.

По результатам голосования, книгой августа стал роман "Моллой" Сэмюэля Беккета.

Отличная книга.
Продублирую сюда свой отзыв, может пообсуждаем книгу?

Тяжелая книга во всех отношениях:

С точки зрения подачи текста – внутренний монолог или, точнее, поток сознания психически больного человека.
С другой стороны – в плане эмоциональном, достаточно тяжело было читать о его злоключениях.

Автор будто поместил читателя в голову протагониста, запер и выбросил ключи в море.
Я ждал конца истории, не оттого, что книга плохая или неинтересная, а ждал как Моллой смерти, ради избавления его от мук жизни. Все таки Моллой получил свое сострадание.

Книга оставила очень много вопросов и этим она еще интереснее.

А теперь собственно вопросы:
Прячу под спойлеры для тех кто еще не читал.
1. (view spoiler)[ Кто такие Габер (курьер) и Йуди (начальник) которых он часто вспоминал? Существовали ли они? Возможно, это другие личности? (hide spoiler)]
2. (view spoiler)[ Кем Моран (Моллой) работал? Агент? (hide spoiler)]

3. (view spoiler)[ Почему пошел с сыном? Если были видны следы помешательства раньше, почему домработница (??) отпустила сына с ним? (hide spoiler)]

4. (view spoiler)[ Кто такой старик с палкой, просивший хлеба в лесу? Что за человек преследовал его и зачем? (hide spoiler)]

5. (view spoiler)[ Кого убил Моллой (Моран)? (hide spoiler)]

6. (view spoiler)[ В начале книги путешественники А и Б это тот же старец и мужчина которого убил Моллой? (hide spoiler)]
7. (view spoiler)[ Существовали ли они на самом деле? Старик с палкой это личность Моллоя, а убитый мужчина – это прошлая личность аристократа? (hide spoiler)]

8. (view spoiler)[ Моран = Моллой? (шляпу на подвязках потерял когда возвращался домой, да и в родной город он вернулся.) (hide spoiler)]
9. (view spoiler)[ Сын Морана = Моллой? (велосипед остался у него, как и плащ. В первой части книги, ясно, что он достаточно взрослый (прошло какое-то время с тех событий как он путешествовал с отцом), без зубов, а болезнь и шизофрения передалась от отца? Его постоянно тянуло к матери (которая погибла)) (hide spoiler)]
10. (view spoiler)[ Мать Моллоя кто она? (hide spoiler)]

Runed wrote: "Автор будто поместил читателя в голову протагониста, запер и выбросил ключи в море."
Я пока только первую часть прочитал. У меня больше сложилось впечатление, что меня заперли не в голове, а в одной комнате со старым вонючим калекой, который не может прекратить нести какие-то истории, то ли реальные, то ли выдуманные, постоянно пытается научить жизни по своим извращённым принципам, показывает обсосанные камни и ногу без пальцев, хотя его об этом никто не просит. И только под конец монолога как бы привыкаешь к старику и вроде уже нет острого желания покидать его.
Вторую часть немного прочитал, пока как глоток свежего воздуха.

Dan wrote: Вторую часть немного прочитал, пока как глоток свежего воздуха.
Набери побольше воздуха перед погружением.

Наверно, не оригинален, как про себя читал, тесно почему-то было в процессе, и до сих пор уже с полгода.

Интригующая история, конечно, но читать это невозможно. Сдаюсь.

До определенного момента я просто тянул книгу, не понимал ее идею (читать поток сознания старика в маразме не представлялось для меня актуальным), но потом я натолкнулся на статью, где было расписано новаторство Беккета в модернизме. Увы, пока я читал роман я оставлял без внимания, что текст будто мертв и все, что происходит в "Моллое" - это ничто. Если произведения реализма состоят из чередования описаний пространства, чувств, героев, времени, то здесь нет вообще ничего из этого. Кто такой Моллой? Где все происходит? Сейчас вечер/ночь/утро? Вот это довольно интересно.

Runed wrote: "Отличная книга.
Продублирую сюда свой отзыв, может пообсуждаем книгу?

Тяжелая книга во всех отношениях:

С точки зрения подачи текста – внутренний монолог или, точнее, поток сознания психически бо..."

Мне так книга показалась, внезапно, легкочитаемой, но в то же время трудной для понимания. Из-за хорошего старта попытался осилить всю трилогию, но вторая книга оказалась в разы хуже первой, даже тягаться с ней не в силах, поэтому решил отложить до лучших времён.
> все таки Моллой получил свое сострадание
Разве он умер? Повествование обрывается на том моменте, (view spoiler)[когда Моллой лежит в канаве и размышляет о жизни. (hide spoiler)]
Ну и сразу перейду к вопросам:
1. (view spoiler)[Кто такие Габер (курьер) и Йуди (начальник) которых он часто вспоминал? Существовали ли они? Возможно, это другие личности?
Однозначно какие-то потусторонние силы. Ведь не мог же человек [Габер] так внезапно оказаться в лесу рядом с Мораном. Какой-то в этом есть определенный месседж. Габер появляется два раза: сначала для того, чтобы послать Морана на поиски Моллоя, а потом чтобы его отправить обратно. И это полнейший абсурд. Может быть это какая-то параллель с рождением/смертью? (hide spoiler)]
2. (view spoiler)[Кем Моран (Моллой) работал? Агент?
Какой-то агент по поиску людей. Я думаю, на этом не стоит зацикливаться. (hide spoiler)]
3. (view spoiler)[Почему пошел с сыном? Если были видны следы помешательства раньше, почему домработница (??) отпустила сына с ним?
Он был со странностями, да, но ещё, если так можно выразиться, адекватным, но однозначно не в вопросах воспитания. Всё-таки помешался он уже в походе. Работница, кстати, такая же странная, да и как она могла помешать отцу взять своего сына? Кто она такая вообще, чтобы на что-то влиять? (hide spoiler)]
4.(view spoiler)[Кто такой старик с палкой, просивший хлеба в лесу? Что за человек преследовал его и зачем?
Кто такие - это вопрос. Но когда Моран встретил старика - не с этого ли момента он помешался? Интересно. (hide spoiler)]
5. (view spoiler)[Кого убил Моллой (Моран)?
Личность убитого не важна. Важно знать - зачем они это сделали? (hide spoiler)]
6. (view spoiler)[В начале книги путешественники А и Б это тот же старец и мужчина которого убил Моллой?
Мне кажется, A и B - это Моллой и Моран. Там прямо в тексте и написано, что один из них повернул, т.е. это был Моран. И что важно в этом тексте про путешественников: "и трудно среди них выделить себя" т.е. Моллой и Моран практически слились с друг другом, и ещё: "когда оба они оказались в одной впадине и в этой впадине, наконец, встретились. Знали ли они друг друга? Ничто не подтверждает этого". Я думаю эта "впадина" и есть умственное помешательство. Когда Моран достиг его, они встретились, т.е. не наяву, а на каком-то ментальном уровне. И вот только теперь Моран становится идентичной копией Моллоя. Я думаю, в этом и заключается главный посыл Беккета. (hide spoiler)]
7. (view spoiler)[Существовали ли они на самом деле? Старик с палкой это личность Моллоя, а убитый мужчина – это прошлая личность аристократа?
Может быть существовали, а может и нет; в тексте я не смог найти ответ на этот вопрос. Сложно сказать про убитого, как и про старика. Что-то символическое, наверное. Стоит ещё подумать. (hide spoiler)]
8. (view spoiler)[Моран = Моллой? (шляпу на подвязках потерял когда возвращался домой, да и в родной город он вернулся.
Да, это единое целое, но в то же время два разных человека. (hide spoiler)]
9. (view spoiler)[Сын Морана = Моллой? (велосипед остался у него, как и плащ. В первой части книги, ясно, что он достаточно взрослый (прошло какое-то время с тех событий как он путешествовал с отцом), без зубов, а болезнь и шизофрения передалась от отца? Его постоянно тянуло к матери (которая погибла)
Очень вероятно. Беккет часто обращается к приёму взаимозависимых пар. Здесь можешь почитать такое же предположение: http://noblit.ru/forum/index.php?topi... И сразу после этого голова взрывается: "Блядь, так гениально выкрутить сюжет - это просто невероятно". (hide spoiler)]
10. (view spoiler)[Мать Моллоя кто она?
Обычная мать. Эпизод про мать, кстати, это одновременно и часть биографии Беккета, и компонент взаимосвязанной пары, с помощью которой закручивается лента сюжета. (hide spoiler)]

Отменная книга, однозначно стоит прочтения. Третья часть, судя по отзывам, стоит на одном уровне с первой. Я в предвкушении полного эпика.

Epiques wrote:

(view spoiler)[ >Разве он умер? Нет, но он был близок к смерти, в начале, когда он спешил дописать что-то (автобиографию?), он говорил что болезнь распространяется и ему не долго осталось. (hide spoiler)]
2. (view spoiler)[ >Какой-то агент по поиску людей. Судя по всему, больше на секретного агента похож. (говорил о спец требованиях к агентам и к курьерам, избегал людей по дороге к городу...) Мы, агенты, никогда не делаем записей. Габер не был агентом в том смысле, в каком им был я. Габер был курьером. Ему разрешалось иметь записную книжку. Курьер должен обладать выдающимися способностями, хороший курьер встречается ещё реже, чем хороший агент. Например, я, превосходный агент, оказался бы скверным курьером. Нередко я об этом сожалел. Габер был защищен практически во всех отношениях. Он использовал код, понятный лишь ему одному. (hide spoiler)]
4. (view spoiler)[ Но когда Моран встретил старика - не с этого ли момента он помешался? Думаю помешался он всё-таки раньше, вспомни момент, когда он отправлял сына за велосипедом в город, не мог внятно обьяснить и подсчитать деньги.Вдома проявлялось слабее, но чем дальше он был от дома тем сильнее. (hide spoiler)]

Третья часть, судя по отзывам, стоит на одном уровне с первой. Есть третья часть? А вторая какая? Я что-то вообще не в теме.

Runed wrote: "Epiques wrote:

[spoilers removed]
2. [spoilers removed]
4. [spoilers removed]Третья часть, судя по отзывам, стоит на одном уровне с первой. Есть третья часть? А вторая какая? Я что-то вообще не в..."
> Есть третья часть? А вторая какая? Я что-то вообще не в теме.
Неудивительно, в аннотации не удосужились напсать об этом. У Беккета есть трилогия, почти не связанная сюжетно, но строящаяся на том же потоке сознания. Вторая часть: Мэлон умирает, третья: Безымянный.
4. (view spoiler)[Думаю помешался он всё-таки раньше, вспомни момент, когда он отправлял сына за велосипедом в город, не мог внятно обьяснить и подсчитать деньги.Вдома проявлялось слабее, но чем дальше он был от дома тем сильнее.
Возможно, это была граница помешательства, так как после этого сразу же произошло убийство. Возможно, Беккет специально проводит аналогию с убийством: тот самый момент, когда Моран переходит эту границу, сродни потрясению, возникающему при убийстве человека, и Моран переживает что-то подобное на подсознательном уровне. При таком раскладе получается, что убитого вообще не существовало, а Моран в тот момент убивает сам себя. Но как объяснить убийство Моллоем - не знаю пока, ведь Моллой уже съехал с катушек до убийства. (hide spoiler)]

Epiques wrote: Неудивительно, в аннотации не удосужились напсать об этом. У Беккета есть трилогия, почти не связанная сюжетно, но строящаяся на том же потоке сознания. Вторая часть: Мэлон умирает, третья: Безымянный.
Ясно, спасибо, интересно будет почитать.
В любом случае, ярчайшая постмодернистическая книга, оставляет больше вопросов, чем ответов, сомнение за сомнением, бродишь в потёмках по кругу, доходишь до конца и возвращаешься в начало.