level_bo discussion

Предлагайте свою годноту на сентябрь

1. Рекомендуемая сложность: лёгкая/средняя.
2. Количество страниц: 300-350.
3. По одной книге с человека.
4. Книга должна быть доступна для скачивания в русскоязычном издании.

Запустим голосовалку, если наберётся 4-5 книг.

Autumn in Peking
Борис Виан "Осень в Пекине"
ссылка на перевод: http://flibusta.is/b/272733/read
ссылка на оригинал: https://www.ebooksgratuits.com/newsen...

>2. Количество страниц: 300-350.
Это строго? И где смотреть? Тут же от редакции зависит. В некоторых покетбуках по 700-800 страниц, у меня в советской книжке 400. Ну пуская Чарльз Диккенс "Оливер Твист".
Oliver Twist

Это не строго, но лучше смотреть по изданиям на русском языке стандартного формата. Например, "Приключения Оливера Твиста" занимают около 500 страниц. Лучше выбрать что-то менее объёмное.

Как всегда "Стоунер" Уильямса

Генрих Бёлль "Бильярд в половине десятого"

Предлагаю "Эвмесвилль" Юнгера

Ден wrote: "Предлагаю "Эвмесвилль" Юнгера"
Превышает допустимый объём

Роберто Боланьо "Чилийский ноктюрн" By Night in Chile

Пацаны, пилите голосовалку. Сентябрь уже идёт, а у нас всё книги нет.

Голосуем за книгу сентября https://www.goodreads.com/poll/show/1...

Книгой сентября стал "Стоунер" Джона Уильямса.

Писатель далеко не самый сильный, а книга хорошая. Чем ближе к концу, тем увереннее набирает обороты. Еще лучше она может стать, если не читать высказывания томов хэнксов на задней части обложки. Хаеп ей не к лицу. Внезапно, напомнила "похороните меня за плинтусом".
И хорошо, что Джон Уильямс не лучший в мире писатель. Лучшие пишут другие книги. Пускай его приемы просты, малочисленны и постоянно повторяются; получается миметический стиль, когда форма вторит содержанию.
Эдит, как персонаж, - одна из лучших составляющих романа.

Кто еще не читал, то прочитайте. И правильно, не читайте, что гавальда ссыкнулась от этой книги. Стоунер разозлит, отупит, заставит опустить руки и взглянуть после прочтения на свою жалкую жизнь с другой стороны. Хотя этот взгляд ничего толком и не изменит.

Книжка хорошая.
Хотя сопереживать тут особо некому, чтение погружало меня в мрачное состояние духа. Судя по отзывам, и тем, кто их пишет, проблемы Стоунера - проблемы типичного интеллигента. Что удивительно, Стоунер совсем не склонен к рефлексии и самокопанию. Просто движется по реке жизни, уносимый ее течением. Устраняется от решения проблем и никак не препятствует развитию своей личной трагедии. Его жизнь напоминает филиал ада, а у него даже не возникает мысли о самоубийстве. Он зациклен на собственных переживаниях, его не мучит совесть и неудовлетворенное чувство долга. Кроме того, для книги о преподавателе английской словесности, в ней поразительно мало поэзии. Любви к Шекспиру, о которой зачем-то пишут в аннотации, посвящено за всю книгу всего лишь пара абзацев.

Не могу отделаться от "совкового" вопроса: "что нам хотел сказать автор?". Возможно, Уильямс пытался препарировать брак, современником которого он являлся. Стоунер из семьи фермеров, живущей достаточно изолированно. Эдит - представительница угасающей американской аристократии, которую традиционное воспитание привело к отчуждению от собственной сексуальности и суровым психическим проблемам. Стоунер был, очевидно, недостаточно опытен, чтобы разглядеть весь адов пиздец в голове своей будущей жены. Итогом этого союза является множество загубленных судеб.

Стоунер прожил абсолютно обычную жизнь, лучше многих, все-таки занимался любимым делом, немножко пожил с любимой женщиной и т.д. Хотя если с другого угла посмотреть, то да, филиал ада. Но при этом он ничего особенного для этого не делает и вообще каждый на его месте поступал бы так же. То же можно сказать и про остальных персонажей. Родители Эдит воспитали урода, но они же хотели как лучше!

Книга произвела большое впечатление - то ли потому что давно ничего не читал, то ли из присущей мне некоторой сентиментальности - но скорее из-за успешных попыток проецирования жизни Стоунера на свою.

Главный мотив, который я увидел в романе, - эскапистский. Как будто пришедший в этот мир пустым, Стоунер пробуждается к жизни после той самой лекции Слоуна (чью биографию он затем повторяет), а затем с характерной педантичностью сына фермера поддерживает этот крошечный огонек в очаге университета. Человеческие качества его сами по себе посредственны (от слова середина), и тем уютнее от этого становится его убежище. При этом стоит отметить, что количество пробужденных главным героем к жизни стоунеров для читателя становится неизвестным - поэтому единственным [артикулированным] пассионарным вкладом в мироустройство Стоунера оказалась книга, которая "мало кому пригодилась". Глобальные события - две Мировых - обходят его стороной, причем ко второй уже пожилой Стоунер ощущает, что в глубине его души живет желание взорвать привычный жизненный уклад - ощутить вкус смерти, чужой или своей. С другой стороны, не представляет ли нам Уильямс антиэскапизм таким же нелепым, как и затаившегося в своей ореховой скорлупе Стоунера? Финчу деятельное участие в войне не мешает затем так же пассивно влачить существование в университете, а Мастерс и вовсе закономерно глупо погибает. Треволнения, которые пытались растормошить жизнь Стоунера, если отвести взгляд от увеличительной линзы романа, вполне обычны: тяжелый труд, несчастливый брак, смерть родителей, рабочие конфликты, любовный роман на стороне. И несмотря на всю их трагичность (честно, судьба дочери чуть не вышибла из меня слезу), Стоунер все так же одеревенело верен себе. И неслучайно он степенно заканчивает свои дела, откладывая срочную операцию, преподает чуть ли не до последнего дня, а на вялом университетском торжестве в свою честь заявляет: "Я учил студентов в этом университете почти 40 лет. Не знаю, что бы я делал, не будь я преподавателем. Не имей я такой возможности, я бы..." — он запнулся, как будто его что-то отвлекло". Комментарии, думаю, излишни.

Что касается мотивов социальных, о которых писал Ladies_please, то лично я их всегда чувствую очень туго. Хотя пробежавшись по закладкам, оставленным в процессе чтения, нашел такой абзац: "...под верхним слоем сознания всегда жило ощущение кровной связи с предками, чье существование было незаметным, тяжким и стоическим, чья повседневная этика состояла в том, чтобы обращать к недоброму миру непроницаемое, твердое, сумрачное лицо". Сам по себе несчастливый брак с Эдит и его причины вряд ли может быть главной идеей романа (уж простите за учительские штампы), несмотря на его сквозной по отношению к судьбе Стоунера характер.

Начинал писать, заставляя себя и с трудом рождая строки, а тут понесло. Сомнительно, чтобы я сделал тут какие-то ценные для понимания романа замечания, но я просто хотелось исторгнуть хоть какое-то впечатление от действительно пронявшей книги. Вообще, как уже замечали выше, книга удивительно горькая - после троекратного "А чего ты ждал?" на последних страницах создается ощущение, что вся мышиная возня обычного, среднестатистического человека абсолютно пуста. Бежать от реальности или нет - в сущности, не имеет никакого значения. А конкретно последние абзацы кажутся каким-то последним проблеском, буквально на миг показавшимся из-за слоя многолетней пыли, чтобы тут же угаснуть. Очень грустно, друзья.

pinkipaev wrote: " витаминами группы бэ и глицином"
А что именно купил? Какой комплекс?

У самого с памятью не очень.

мне норм