Russia discussion

Поделитесь - кто как расставляет рейтинг. Я сначала поставил 5 звезд всем своим любимым книгам. Потом заметил, что по версии goodreads пять звезд означает "it was amazing!".
Я, как человек не особенно эмоциональный,тогда поменял все "пятерки" на "четверки", так как последнее означает "really liked it" (что-то типа "однозначно очень понравилось") - вполне лестная оценка IMHO.
После чего у меня не осталось ни одной книги с высшим рейтингом.
Я полагаю, что это странно..
А у вас много книг, про которые вы честно можете сказать "it was amazing", т.е. "это было потрясающе!" (поразительно, изумительно, великолепно!) ???

..в продолжение темы, есть и обратная проблема: если книга уж очень тяжело идет, я ее не дочитываю. Но потом, я считаю себя не в праве оценивать брошенную на полпути книгу. В связи с чем, у меня преобладают положительные оценки. Полагаю, это общий феномен, который приводит к завышению средних оценок любой книги (среди оценивающих больше тех, кому книга понравилась)

Евгений, у меня то же преобладают оценки 4 и 5. Если книга мне понравилась, чтение доставило удовольствие и оставило что то, какое то послевкусие, я ставлю высшую оценку. Даже если книга не легкая. Четверка и тем более тройка в том случае, если книга слабо задела или не задела вообще. Оценивать книги не дочитанные, даже если не планирую возврат к ним не считаю правильным, как можно оценить то, что не прочитал..... При выборе книги, если я смотрю рейтинг, то стараюсь еще смотреть и отзывы поставивших различные оценки.

Станислав, т.е. получается, что если "книга слабо задела или не задела вообще" вы все-же можете ей поставить 4 = "really liked it" ("однозначно очень понравилось")?
..может быть я слишком заморачиваюсь описательными критериями проставления баллов по версии Goodreads и действительно надо смотреть на это, как на школьные "четверки" и "пятерки"...

В первую очередь при оценке я руководствуюсь внутренними ощущениями от прочтения книги, и если она слабо зацепила, то навряд ли поставлю 4. Но ниже 3 то же ставлю редко, т.к. вероятнее всего, такую книгу просто не дочитаю.

Да, я вот тоже мучаюсь.
Вот я поставила пять звездочек "Последнему самураю", которого прочитала не отрываясь, тут же стала читать сначала и снова прочитала до конца. Ну и еще парочке книг которые были "it was amazing!" совершенно точно.
Но ведь авторы очень и очень неплохих книг не виноваты, что они не вкладываются в меня прямо с такой паззловой точностью. Зачем же им рейтинг портить? Ну, авторам бестселлеров или классикам это, наверное, в любом случае все равно, а начинающим и, тем более, indie авторам, пятерки необходимы.
Но это ладно. А вот я читаю очень унылую, на мой взгляд, книгу про контент и маркетинг. И мне просто автор явно не нравится как человек. И книга мне кажется тупой и скучной (а контент ее унылым). Я бы с удовольствием ее оценила в две звездочки, скажем. Но для этого же надо ее дочитать... И я вот думаю - ну хорошо, мне кажется, что он пишет очевидные вещи, а может именно кому-то это прямо невероятно поможет. Это все в рецензии можно написать, но сколько звездочек-то перед этим ставить?

Неужели меня одну целиком и полностью устраивает система оценок Goodreads?
Если честно, то мне не нравится вариант школьных оценок по пятибальной шкале для книг, то есть такую, где три или два - это плохо. Мне везет, и не попадается уж очень много плохих книг, так что не имеет смысла держать 2 и 3 не при делах.
Вообщем, моя система полностью совпадает с гудридс:
1 - не понравилось
2 - нормально
3 - понравилось
4 - очень понравилось
5 - великолепно
То есть если книга не понравилась - получает единицу, для всех остальных вариантов остальные цифры. У меня оценка 2 не как школьная двойка, она означает "нормально".
Поэтому самая частая у меня оценка "3" - понравилось.
5 звезд получает либо что-то невероятно захватывающее, либо просто глубокое, очень мне близкое. В основном это любимые книги.

Ну почему же Юлия. Меня такая системы полностью устраивает. И я ее понимаю также, как и вы. Проблема в том, что мы явно в меньшинстве - особенно за пределами "руссофонного" мира. Ну это как ответ на вопрос "как дела?". В нашей культуре "нормально" будет означать, именно это - что "все в порядке". А американец в том же случае ответит "fine". Эта инфляция оценок и эпитетов вообще свойственна современному западному обществу. Отсюда пролиферация всяческих awsome, brilliant, fantastic и perfect, которые на русский надо бы просто переводить как "это вызвало у меня лёгкие положительные эмоции".

Tanja! Ну как же так. Если мы будем проставлять оценки с целью поддержать начинающих писателей и никого не обидеть, так это и получиться, как в вашей унылой книжке - не про "контент", а про "маркетинг"

Я ставлю оценку по "школьной системе" и не обращаю внимание на описание оценки по шкале гудрида. Прочитал книгу и мне она понравилась... на тебе троечку автор. Как-то странно мне кажется. За нормальную книгу ставить два тоже не вариант. По системе гудрида получается всего одна негативная оценка с размывчатой формулировкой "не понравилось". А так и 2 и 3 - в принципе нормальные оценки. Возможно я немного старомодный, но по мне 1-2 - это неуд. А три это средний балл. 4 и 5 ставлю книгам, которые мне понравились. Вообще 10-бальная система была бы более адекватной, имхо. Больше вариантов для манёвра. Хотя все эти оценочки больше для фана, а не для адекватной оценки произведения. "Война и мир" и "Отверженные" имеют меньший средний балл, чем "Голодные игры".

Шкала оценок, конечно, у каждого своя, хотя GoodReads и предлагает "базовую" трактовку для каждой оценки. Ничего страшного в этом расхождении нет. Но имеет смысл учесть, что сервис на основе выставленных баллов формирует рекомендации для читателей с похожими сферами чтения и рейтингами, и исходит при этом из стандартной для него трактовки оценок. Опять же, ничего страшного, но стоит иметь в виду.

Вообще, оценки -- это очень интересная тема для обсуждения. Система, на мой взгляд, работает не совсем правильно. Если взглянуть на список "Best Books Ever" (https://www.goodreads.com/list/show/1...), то увидим, что первые места разделяют как относительно новые "Голодные игры", "Сумерки", так и классика вроде "Убить пересмешника", "Гордости и предубеждения" и т.д. Мне кажется, ставить эти книги в один рейтинг просто нельзя. Из-за того, что "Голодные игры" сегодня читает больше людей, благодаря фильму и маркетингу, вовсе не делает их столь же ценным по смыслу и влиянию на человеческое общество произведением, что и "Пересмешник" или "Преступление и наказание". Подобная ситуация есть практически на любом рекомендательном сервисе, например, на IMdb фильмы с Чаплином уступают "Тёмному рыцарю" и "Началу".

Не так давно на одном из форумов встречал предложение убрать рейтинг как таковой у книг, фильмов и музыки в принципе. Оставить только количество просмотров, прослушиваний и прочтений. По-моему, очень разумно. Книга становится "классикой" не тогда, когда у неё много звёздочек, а когда её прочитало 10 миллионов человек. Именно это подчёркивает её ценность.

Ещё одна забавная штука насчёт рейтингов состоит в том, что зачастую у пользователей подобных ресурсов оценки не опускаются ниже среднего, а то и вовсе всегда колеблются на 4-5 (9-10). Просто потому, что пользуясь самим ресурсом, люди смотрят только "хорошее" кино, читают "хорошие" книги с высоким рейтингом. Никому ведь не придёт в голову серьёзно просматривать топ-лист с обратной стороны, верно? Получается, что априори если человек берётся за книгу, то это будет хорошая книга. Когда время -- самый ценный ресурс, люди стараются потратить его с максимальной пользой, поэтому стараются не читать всё то, что "ниже 4-ки", например.

Я думаю, что оценки не опускаются ниже 4-5 еще и по той причине (как я писал выше про инфляцию эпитетов), что для среднего американца "it was OK" означает полный провал, а "it was amazing" значит "неплохо"
:-)

Есть еще и такой нюанс: что мы на самом деле оцениваем? Качество литературного произведения (язык, диалоги, прорисованность персонажей, увлекательность сюжета и т д) или насколько автор резонирует с вашим мировозрением / сиюминутным настроением?
Поясню: скажем Ain Rand's Atlas Shrugged помоему очень слабая книга с точки зрения её чисто литературных достоинств. Но в США она занимает второе место по популярности после Библии из-за её идеологической нагрузки (которая IMHO тоже неоднозначна, но в данном случае это не важно).
Или мой пример – я считаю Улицкую замечательным писателем, но не могу читать её книги из-за вызывающей у меня депрессию «биологичности» всего происходящего (может быть это просто очень «женская» проза – опять же мои предпочтения здесь не важны – это просто пример). Так что же я ей должен поставить?

Макс, не совсем согласен с тем, что ценность книги зависит от того, сколько её людей прочитало. Если ты конечно не вкладываешь в понятие "ценность" материальную составляющую. Хотя я уверен, чтио не вкладываешь. Сейчас список бест-селлеров, то есть книг, которые читает много людей, весьма "малоценный". Я думаю "Капитал" Маркса, Канта и может даже и Библию из ныне живущих людей читало меньше, чем "девушку с татуировкой на попе".

Женя, по поводу твоего вопроса - Думаю надо оценивать степень воздействия книги на тебя лично. Если она хорошо написана, но тебе не понравилась, то не ставить же ей 5 за хороший стиль. Всё-таки книга эта некая совокупность стиля, идей, иногда сюжета. Ну и конечно совпадение мировозрения и настроения автора и чтеца очень важны. Тут ты прав на все сто

Evgeny wrote: "Есть еще и такой нюанс: что мы на самом деле оцениваем? Качество литературного произведения (язык, диалоги, прорисованность персонажей, увлекательность сюжета и т д) или насколько автор резонирует..."

Что хотите, то и ставьте. :-) Это же чистая условность, книга от выставленной ей оценки не станет лучше или хуже. Да и критерии выставления оценок у каждого читателя свои, причём они в принципе субъективны, никакой "объективности" в этом вопросе нет - не существует общепринятой и общеупотребительной "линейки качества литературы". Оценки важны как простой числовой параметр, который можно учитывать, анализировать их распределение, собирать статистику, привязывать её к тем или иным группам читателей.

Так что не особо озабочивайтесь "правильностью" или "неправильностью", это всё морок. Ставьте ту оценку, которая кажется вам самим уместной и соответствует вашему пониманию шкалы.

Про количество прочитавших: имел в виду, что ту же Библию за весь её жизненный цикл прочитало (и прочитает) гораздо больше людей, чем "Сумерки", которые популярны исключительно в наше время. Действительно ценные книги живут веками, соответственно читатели у них находились ранее, есть сейчас и будут дальше. Сказать того же о современных бестселлерах мы не можем.

Max wrote: "Действительно ценные книги живут веками, соответственно читатели у них находили и ранее, и сейчас и будут дальше. Сказать того же о современных бестселлерах мы не можем."

А и не нужно, наверное. Книги оказывают влияние на людей и социум здесь и сейчас, для меня лично это важнее, чем их гипотетическое забвение или популярность сто лет спустя. То, что "бестселлеры" такое влияние оказывают, пусть даже кратковременное - несомненно. Я, например, терпеть не могу книги Дэна Брауна, но глупо было бы отрицать, что они определённо повлияли несколько лет назад на умонастроения публики, подняли интерес к истории и её "движущим силам", породили кучу подражаний во всех медиа. Да, это были спекуляции, но культурный эффект они дали вполне реальный. Общепризнанная классика "работает" иначе - она превращается в культурный фундамент, становится константой цивилизации. Но существование фундамента никак не противоречит развитию, постоянным надстройкам и перестройкам здания, органичной частью которого является и сиюминутный масскульт, куда ж без него.

Я бы сказала, что оценки вообще нужны только как маркетинговый инструмент (не в смысле даже только продаж, а в смысле попадания к читателю вообще).
Классикам, живым или мертвым, совершенно все равно, ставим мы им пять или одну звездочку, а начинающим авторам - нет.
Я рассматриваю звездочки и рецензии только как повод поддержать авторов, которые в этом нуждаются, да. Ну и рассказать потенциальным читателям о том, что нашла.
Правда, пока что не нашла того, кого бы с радостью поддержала. Поэтому тренируюсь на общепризнанных сокровищах, осваиваюсь таким образом на GR:)

Tanja wrote: "Я рассматриваю звездочки и рецензии только как повод поддержать авторов, которые в этом нуждаются, да. Ну и рассказать потенциальным читателям о том, что нашла."

Поддерживаю целиком и полностью! Плюс расстановка оценок даёт возможность GoodReads проанализировать ваши читательские вкусы и предложить что-нибудь подходящее. Правда, пока тут алгоритм формирования предложений явно слабоват. На Амазоне рекомендации даются куда более точные - правда, я там уже 15 лет зарегистрирован и материала для анализа я им надавал выше крыши :-)

я стараюсь так (не всегда получается) (в основном все ниже - касается художественной литературы, с не-художественной это либо 4-5 либо нет оценки)

1 - ЭТО читать нельзя. Совсем нельзя (и не обязательно это касается содержания). Если это книга из Kindle Store то есть ненулевая вероятность что я запрошу refund. не факт что даже дочитывать буду
2 - на грани читаемости либо просто сильно мне не нравится например потому что совершенно не тот жанр или потому что в тексте грубейшие ошибки, которые любой автор этого жанра точно допускать не должен.
3- ну..оно более менее читабельно. может быть. но перечитывать я вряд-ли буду такое
4-нравится-и-даже-очень.
5-альфа-список, книга...оказала влияние на мирровозрение в какой то форме

Max wrote: "Про количество прочитавших: имел в виду, что ту же Библию за весь её жизненный цикл прочитало (и прочитает) гораздо больше людей, чем "Сумерки", которые популярны исключительно в наше время. Действ..."

Ну если в таком контексте, то согласен. Просто я думал, что ты имеешь в виду количество прочитавших и отметивших это на Гудридс, как некий критерий ценности книги. А из тех, кто читал Библию 100 лет назад уже никто не отметит ))

Очевидно, я оцениваю книги по своему.

Для меня.
0 — не рекомендую к прочтению
1 — просто книга
2 — книга чем то зацепила, но по ряду причин не считаю достойной
3 — книгу можно прочитать, хорошая.
4 — отличная книга, мне понравилась, рекомендую.
5 — данную книгу я читал минимум дважды. Первый раз прочитал, второй просмаковал. Настоятельно рекомендую.


Как-то так, я думаю.

Что бы я поставил пять звезд, книга должна быть экстраординарной, рядом с которой все остальное просто меркнет. На вскидку это "Алхимик", "1984", "Гиперион".

Если книга просто понравилась, ставлю четыре.

Книги которые не нравятся, или удаляю или, если бумажный вариант, швыряю с балкона в голубей;)