Amigos de Josep Capsir discussion

Seguro que muchos de vosotros habéis utilizado la frase "segundas partes nunca fueron buenas", uno de los tópicos habituales, sobre todo en literatura y cine.
Cuando una novela o una película ha tenido un éxito relevante, suele suceder que el gran público se quede con ganas de más y que el autor, sabedor de que su producto ha gustado, decida crear una secuela de su primera creación.
Pero qué sucede. Generalmente, la expectativa de esa segunda parte suele ser muy alta, la espera suele ser larga y el autor puede caer en la autocomplacencia y no dar lo mejor de sí mismo, aventurado por el interés despertado.
¿Creéis verdaderamente que las segundas partes suelen ser peores que las primeras?
¿Se os ocurre algún caso en que la segunda parte sea mucho mejor que la primera?
Y una última pregunta que me toca más de cerca: ¿Debe un autor arriesgar para ofrecer una segunda parte aunque se lo pidan?
Muchas gracias por vuestras aportaciones.

Creo que el autor debe escribir una segunda parte si le apetece escribirla, le hayan animado o no a ello.

José Enrique wrote: "Creo que el autor debe escribir una segunda parte si le apetece escribirla, le hayan animado o no a ello."

Gracias por tu aportación José Enrique. Eso es básico, claro. A nadie le ponen una pistola en la frente, pero un autor se debe a su público y debe como mínimo escucharle.