level_bo discussion

Норм, как я понял это не совсем уж фантастика.

Книгу я прочёл довольно давно, но помню, что в ней уж очень демонизирован образ Ливии Друзиллы, которая самого Ришелье переплюнула в своих многоходовочках подковёрных, если верить автору.
В целом это, пожалуй, лучший исторический роман, что я читал. к сожалению, продолжение до заданной планки не дотянулось.
Зато у первого романа есть отличная экранизация от BBC.

Я пока 10% прочел, тоже очень заходит.

Мне Ливия не запомнилась прям такой уж демонюгой. Своеобразная такая старушка, конечно, но вполне реалистичная. Мне больше всего понравилось, что все персонажи очень живые, со своими характерами/желаниями/сильными сторонами/недостатками. Мне показалось, что челику очень хорошо удалось менталитет эпохи воссоздать, пусть я и не эксперт. Когда читал, прям чувствовалось, что это какие-то другие люди, с не христианским ещё восприятием мира, немножко как будто инопланетяне.

Она оказалось больше ожидаемого. Пока примерно такое же ощущение - живого общения с римлянином. Опять же не эксперт, но ощущение есть. Это ощущение, например, совершенно отсутствовало когда мы читали про Адриана. Там прям отовсюду сквозило, что это вообще не про Рим, это про настоящее. Быть может так и задумывалось, но мне не особо понравилось. Пока Клавдий идёт очень хорошо, в том числе благодаря этому погружению.

Мне очень понравился роман. Я его прочитала очень быстро, т.к. сюжет развивается интересно и невозможно остановиться. Поражаешься подковерными происками Римской империи. А главное меня поразило высокое положение женщин, что они могли вести свою борьбу, несмотря на то, что не могли занять императорский престол. И поразило, как людей налево и направо могли выпиливать и оставаться ненаказанными. Один из самых лучших исторических романов, который я прочитала.

Очень понравилось. Медленно я так читал только потому, что в последнее время стараюсь либо кататься на велике, либо бухать, а не потому что книжка скучная. Наоборот, читал как остросюжетный детектив (или как это назвать?). От Ливии, действительно, немного подпекает, она прям каким-то злобным гением выведена. Но, справедливости ради, автор ей и почести воздает, говоря о том, что на ней и держалась империя еще во времена Августа.
На Калигуле было ощущение, актуальное по сей день: где грань? Но политоту разводить не хочется, так что так и оставлю.
Самое запомнившееся это разговор Ливия и второго историка. Интересно просто, что срач между двумя подходами существует по сей день. И судя по монографиям Хайдена Уайта, постмодерн занял сторону именно повествовательной истории (поучительной?), а не истории голых фактов. Он в "Practical past" как раз разгоняет о том, как история, искаженная с точки зрения "науки истории", в исторических романах оказывается тем, откуда черпаются смыслы для современности.
Ладно, мне дико зашло, надо что-то такое же почитать.

Если что-то будем брать на следующий месяц, то я за Шекспира. А то недавно посмотрел фильм Розенкранц и Гильденстерн мертвы и нихера не понял, потому что Гамлета не читал.

Классные отзывы про Клавдия. Я Гамлета два раза читал, но эту пьесу тоже не понял, но я её читал, а не фильм смотрел. Я предлагаю почитать Пруста, его первый том цикла "В поисках утраченного времени". Я уже два раза читал, очень понравилось, но как-то не особенно понял, к чему он это. А сейчас мне почему-то начинает казаться, что я интеллектуально дозрел, чтобы передо мной открылся сокровенный смысл.

Ну, справедливости ради, по объему она вполне подходит. Я закину в голосовалку. Мне тоже интересно будет Пруста почитать.

Если будем что-нибудь выбирать, то предлагаю "Поправку 22" Хеллера.

Ооо, поправку тоже давно хотел почитать. Одно предложение лучше другого. У нас 3, дождусь 4, быть может.

Умберто Эко — Маятник Фуко.

Маятник фуко уж совсем большой, может есть что-то до 600 страниц?

Фауст. Гете.

https://www.goodreads.com/poll/show/2...
Запустил.

Если Пруст таки выиграет, оставлю здесь. https://arzamas.academy/courses/134

И у нас есть... а нет.
Переголосовка. https://www.goodreads.com/poll/show/2...