Danske Læsere / Danmark discussion

Ja, ja. Jeg ved det godt. Det er noget af en svinestreg at spørge bog-elskere hvilke 5 titler er deres 5 foretrukne... Men nu gør jeg det altså alligevel:

Hvad er jeres 5 fortrukne titler, når jeg nu vrider armen om på jer? ;-)

Jeg lægger gerne først ud (i tilfældig orden vel at mærke):

Det her er mine fortrykne :)

Jeg tillader mig at snyde...
Denne serie - Fordi den sparkede mig i gang med at læse
- Den er bare så smuk
- Forfærdelig, uhyggelig, tåkrummende, hårrejsende og alligevel så fantastisk
- Satte gang i læselysten endnu en gang
- Den første lydbog jeg hørte.

Irene wrote: "Jeg tillader mig at snyde...
Denne serie - Fordi den sparkede mig i gang med at læse
- Den er bare så smuk
[bookco..."

Du snyder da ikke, jeg ser 5 titler ;)

Mine 5:








Jeg har en del boblere, men det er dem der løber med sejren idag. Kan I øvrigt anbefale Stephen Kings nye 11/22/63

1. Colleen McCullough - The First Man in Rome
2. Jim Butcher - Storm Front
3. Jan Guillou - The Road to Jerusalem
4. Lars-Henrik Olsen - Erik Menneskesøn
5. JK Rowling - Harry Potter

Sådan nogle lister her er skrækkelige, jeg har jo helt sikkert ombestemt mig om 5 min..

Årh nej, hvor svært! Der er mange boblerer, og det ser nok anderledes ud i morgen, men disse har jeg alle genlæst mange gange, og de holder stadigvæk til i toppen.

1. Ernest Hemingway - The Old Man and the Sea. - jeg læste den hver jul indtil jeg fik lånt den ud til den forkerte person.

2. Stephen King - It. Ramte helt, helt rigtigt første gang jeg læste den, så den er elsket på trods af sine fejl.

3. Astrid Lindgren - Ronja Røverdatter. Absolut og konsekvent favorit-børnebog, og det tæller vel stadig.

4. Herman Bang - Ved Vejen. Den smukkeste ulykkelige kærlighedshistorie.

5. St. St. Blicher - Sildig Opvågnen. Danmarkshistoriens absolut bedste stykke litteratur. Blev der sagt.


@Irene - en lille smule snyd, men det er ok, når det er så fantastisk et valg som His Dark Materials :)

Det er jo ondt.. men hvis jeg skulle vælge lige på stående fod ville det være disse:


- Den første bog jeg læste bog engelsk, og den der gjorde mig interesseret i fantasy.
- Den bog der ledte vejen til den russiske litteratur for mig.
- Bogen der gjorde mig opmærksom på nihilismen.
- En af mine absolut mest foretrukne forfattere, og dette er min favorit blandt de bøger jeg har læst af ham.
- Nietzsche er en af de personer der har inspireret mig allermest og dette er et smukt værk.

aaaargh, kun 5, hmmmmm

1.
2.
3.
4.
5.
jeg kunne jo fortsætte i evigheder, nøj en selvdisciplin det tager ikke at gøre det... ;P

Det er ret så ondt at bede mig om det. Jeg har endnu ikke læst alle de store klassikere i verdenslitteraturen som "Crime and punishment" og "War and peace". Jeg vil dog sige at min liste vel er således lige nu, ikke i nogen rækkefølge:
- Les Misérables Jeg har dog ikke læst en fuldstændig oversættelse, men en gammel fra 1898, og den viste sig at være abrigde dansk, noget jeg opdagede da jeg havde læst den. Gjorde et stort indtryk, så jeg ønsker at læse den i en god engelsk oversættelse.
- The Fellowship of the Ring Er sammen med The Return of the King den bedste i denne serie.
- The Hunger Games Er lige blevet færdig, og syntes at plottet er grufuldt, men virkelig physikologisk, godt skrevet.
- Harry Potter and the Deathly Hallows Første bog på engelsk, men også en af de bedste i serien. Jeg kan ikke helt beslutte hvilken af bøgerne skal repræsentere serien :-)
- The Pillars of the Earth Den er en stor klassiker.

Det er svært at vælge hvilke bøger der er de bedste, men jeg vil forsøge at vælge alligevel :)

1. Harry Potter
2. Twilight saga
3. Firelight
4. Between
5. Engle og dæmoner

Puha det var svært. Specielt når man samtidig har så mange gode bøger man slet ikke har læst endnu :)

Hmmm... Hvis du skal ha de fem bedste så bliver det af dem jeg har læst i de sidste par år, og i vilkårlig rækkefølge. Ellers bliver falder mit hovede af.

- Umberto Eco: Foucault's pendul

- Raymond Chandler: The Big Sleep

- James Ellroy's Underworld USA trilogi (jaja, jeg ved godt at jeg er temmelig nonchalant med listereglementet)

- Herman Bang: Stuk

- Ernest Hemingway: The Old Man and the Sea

uha, for mig er en serie at betragte som et sammehængende værk :)

Synes det er fedt at der er så stort udvalg af forskellige favoriter herinde ;)

Ja, det er en meget blandet gruppe titler vi har set indtil vidre - ret inspirerende hvis man er efter noget at læse som falder udenfor ens vante rammer :)

Får dårlig samvittighed, af at se så mange klassikere. Jeg burde læse dem allesammen!

Den er rigtig svær for jeg kan ikke vælge én bog ud som min "allerbedste bog i hele verden."

Men jeg kan samle 5, som jeg ville tage med mig på en øde ø..

1. Den er bare noget specielt, den første bog jeg virkelig "tudede" over, og bøger jeg græder over er bøger jeg kan huske.. Og så er det bare dén bog jeg husker fra de tidlige teenage år..


2. - Det er bare en fantastisk bog! Kunne også have sat 'The Da Vinci Code' men den her er liiiige det bedre, IMO.


3. Bog nr. 8 i én af mine ynglings serier.. I denne sker der dog noget, med mit "ynglings par i den fiktionelle verden" så den skal med.. Lige indtil Deres egen bog udkommer, så slår den denne af banen.. :D


4. - Bare en fantastisk bog.. Endnu en 'græder' ;D


5. - Absolut den mest, hardcore, extreme, umodbydelige, heartbreaking, sindsyge historie jeg har læst.. og samtidig begyndelsen på den mest fantastiske kærligheds historie.. Den eneste bog som har fået mig til at skrige ind i en pude af ren frustration, og fået mig til at hyperventilere fordi jeg græd så meget, og til at tage en fridag fra arbejdet fordi jeg læste så lang tid ud på natten, at jeg ikke kunne komme op om morgenen.. Dette er nr. 1 ud af 4 bøger.. Den er et must på listen, men de næste 3 bliver aldrig nogensinde læst igen..

Altså, de store verdensklassikere er vel ikke nødvendigvis de bedste bøger man har læst? Jeg holder meget af og synes folk bør læse både Forbrydelse og Straf, Krig og Fred og Dubliners (Joyce), men altså... jeg lod Ronja Røverdatter 'vinde' over dem, fordi bogen rammer en periode af mit liv mere.

Mine er simpelthen de bøger jeg syntes er de bedste, altså hvor historien og skrivestilen er den bedste. Harry Potter er måske den eneste undtagelse, da den fanger meget af min barndom mellem siderne. Kan godt lide bøger som Erik menneskesøn og Sagaen om Svend pindehugger, men jeg syntes ikke at kvaliteten er helt den samme.

Tja.... Der er vel en grund til at de gamle klassikere er klassikere... men personligt så tror jeg at meget er blevet "hyped up" og opreklameret gennem tiderne. F.eks. så syntes jeg at en forfatter som f.eks. Charles Dickens er ufatteligt tung og kedelig. Men ok, har ikke prøvet at læse alt det som han har skrevet, men det som jeg har læst hidtil har været dybt skuffende.

@Rita - Puha, nej det ville godt nok også blive til meget, hvis man skulle læse alt stof af "de store forfattere".

Nemlig - man skal læse det man har lyst til at læse :-)
Bog-snobberi er nemlig yt ;-)

Jeg kan godt lide at læse en klassiker engang i mellem, men ikke ret tit, jeg læser mindst en klassiker om året. Jeg er fuldstændig enig i, at man skal læse, hvad man har lyst til, jeg ser for det meste læsning som underholdning.

Jeg tror det er sundt at læse noget der er uden for ens komfortzone. Det udvider ens horisont, som man siger.

I øjeblikket har jeg en hel stak fra Det Moderne Gennembrud (Bang, Nexø, Pontoppidan osv) liggende der venter, for jeg synes jeg har læst alt for lidt på dansk, og det var en vigtig periode i dansk litteratur. Den har mest stået på knaldromaner (har efterhånden læst 20-25 Elmore Leonard-bøger), lufthavnslitteratur (det er efterhånden en tradition at jeg ikke medbringer en bog når jeg rejser, men køber en i lufthavnen (til deres ågerpriser)) og science fiction.

Så nu er det klassikernes tur, derunder et nok urealistisk mål om at nå igennem http://www.litteraturpriser.dk/polaar... inden for de næste par år.

Der er så forfærdelig mange gode bøger, der venter på at blive læst, det ville være en synd og skam at spilde tiden på dårlige bøger.

Jeg synes tilgengæld ikke at læsning kun skal være underholdende, der skal også være noget stof til eftertanke, noget som man kan tage med sig, efter man er færdig med at læse bogen. Ellers har den ikke ret meget værdi for mig, og jeg glemmer den hurtigt igen.

Det er så også en af grundende til at jeg er meget glad for de ret "tunge" klassikere - og derfor jeg betrager George Martins 'A Song of Ice and Fire' serie som letlæsning, mens jeg hører mange udtale sig om at de synes den kan være lidt tung at komme igennem.

"A song of Ice and Fire" synes jeg ikke er tung - men det er unægteligt mange sider - det vejer godt i håndtasken ;-)

Jeg syntes heller ikke den var tung, jeg læste den på e-bog, så jeg havde ikke problemer med vægten heller.

Lasse wrote: "Jeg syntes heller ikke den var tung, jeg læste den på e-bog, så jeg havde ikke problemer med vægten heller."

ok, jeg sidder med paperback udgaven af A Clash of Kings - den fylder sgu' godt op i landskabet!

Det kunne jeg godt forestille mig og god fornøjelse med den, jeg syntes den var lige så god som A game of thrones.

Ah, ja det er jo dejligt! Jeg syntes faktisk 'A Clash of Kings' var bedre end 'A Game of Thrones'.

Jeg har givet op på A Game of Thrones efter 280 sider, hvor der intet er sket endnu. Livet er for kort til kedelige bøger, når der står så mange andre og gerne vil læses :)

Shaman cop men startede som menneske
½mage/vampire
½Vampire/human
½Werewolf/vampire
½witch/(view spoiler)[demoness (hide spoiler)]
Magi wolf
Kitty Cat
½Werewolf/vampire
Human with something extra
Necromancer

Det er ca 1/3 af mine favorit serier, så det er de fulde serier der er min top 10, tror jeg det blev til, og ikke kun den første bog i serierne. Jeg kan ikke skære det ned til kun 5. Det er også kun de mere stuerene bøger jeg har taget med. Og de nævnte bøger har alle et paranormalt emne, dog ikke alle med den samme type.

Jeg læser en del klassikere, men det betyder ikke at det er dem jeg bedst kunne lide. Jeg synes det er vigtigt at en bog fanger mig og jeg føler med personerne, og en klassiker kan godt være lidt tung. Det kan være svært at sammenligne sig selv med de personer der kan være i en klassiker synes jeg.

Jeg mener heller ikke at man 'skal' læse klassikere, der er bare nogle genrer man ikke læser så meget af, og det er jo helt fint. Man skal jo nyde at læse, og hvis man ikke nyder at læse en klassiker skal man ikke gøre det.


Jeg synes faktisk ikke det var så svært at vælge fem, måske fordi jeg ikke har læst så mange bøger, jeg ved det ikke.

1. The Grapes of Wrath af John Steinbeck - Jeg synes den er virkelig fantastisk. Jeg læste den på engelsk, og sproget er bare så fedt, og tiden, og at de bare kører og kører, og jeg kunne blive ved.

2. Last Night in Twisted River af John Irving - Den fik mig til at læse igen, og jeg holder stadig af personerne i bogen, som om jeg kender dem i virkeligheden:)

3. Gone With the Wind af Margaret Mitchell - Den er jo også bare så god. Jeg har lyst til at læse den igen nu:)

4. The Imperfectionists af Tom Rachman - Den fangede mig lynhurtigt.

5. Eksil af Jakob Ejersbo - Det er en af de første danske bøger jeg har læst, og dens minimalisme er jeg helt vild med.

Jeg får dårlig samvittighed over det med klassikerne, fordi jeg gerne vil læse dem, men ikke har fået det gjort.

Irene wrote: "Jeg får dårlig samvittighed over det med klassikerne, fordi jeg gerne vil læse dem, men ikke har fået det gjort."

Jeg kender godt det med at få dårlig samvittighed med bøger, jeg har sat mig et mål med at læse 52 bøger i år, og hvis der er en uge hvor jeg ikke får læst en bog, (fx i denne uge) får jeg også virkelig dårlig samvittghed.

Mine fem må komme i tilfældig rækkefølge, da jeg ellers umuligt ville kunne rangere dem (samtidig kan det være at jeg ville vælge 5 andre bøger i morgen, men de fem her er i hvert fald blandt det allerbedste jeg har læst)

The Master and Margarita af Mikhail Bulgakov. Russisk satire der rammer en ånd som intet andet jeg har læst. Burde være en del af enhver kulturkanon ;-)

The Lies of Locke Lamora af Scott Lynch. Fantasyserie... Hvis folk som normalt ikke læser fantasy spørger mig om en anbefaling får de altid kastet denne her i nakken ;-)


A Game of Thrones af George R.R. Martin. Behøver efter tv-serien ikke længere nogen introduktion... Fortjener al den hype der er omkring den gange en milliard!

The Gunslinger af Stephen King. Hele The Dark Tower serien (er stor fan af Stephen King)

Summer of Night af Dan Simmons

Frances wrote: "hvis der er en uge hvor jeg ikke får læst en bog, (fx i denne uge) får jeg også virkelig dårlig samvittghed."

Alle bøger er jo ikke nødvendigvis 600 sider lange. Faktisk er mange klassikere overraskende korte, fx. er Steinbeck's bøger gerne kun ~200 sider. Samme med Hemingway, oa.

Så jeg mener, man ka jo godt snyde lidt hvis man glider bagud :D

Mikkel wrote: "Frances wrote: "hvis der er en uge hvor jeg ikke får læst en bog, (fx i denne uge) får jeg også virkelig dårlig samvittghed."

Alle bøger er jo ikke nødvendigvis 600 sider lange. Faktisk er mange k..."

Ja, og det gør jeg også nogle gange:)
Men der er egentligt et problem ved at sætte sig sådan et mål, i hvert fald for mig. Jeg kan ikke overskue at læse en meget lang bog. Måske er det både en blanding af at have læst mange korte, og den tidsfrist der er over hovedet.

Det er derfor at jeg finder de der reading-challenges dumme - man kommer nemt til at føle sig presset til at læse bøger man måske ikke rigtigt gider læse, og læse nå man måske ville lave noget andet - og læse hurtiger end ens naturlige tempo...

ja, de kan godt være negative, som jeg jo føler lige nu. Men jeg synes også at der kan være noget godt ved dem, fx kan man komme til at finde gode bøger man normalt ikke ville have fundet selv, eller andre genrer, som man måske ikke kendte til, hvilket jeg synes er en positiv ting. Men man må vel også altid tilpasse en challenge til sig selv, så man ikke kommer ud i at få dårlig samvittighed, stress eller andre ting.

Irene wrote: "Jeg har givet op på A Game of Thrones efter 280 sider, hvor der intet er sket endnu. Livet er for kort til kedelige bøger, når der står så mange andre og gerne vil læses :)"

Men men men der sker jo noget på hver eneste side? Det er faktisk det jeg var mest imponeret over - mængden af handling... Derudover glæder jeg mig til at se serien, som eftersigende skulle være helt fantastisk, og indeholde alt det jeg elsker ved bogen - og nu går jeg videre med 2'eren...

Første sæson var ok, omend patriarkalsk som bare faen. Nu har jeg ikke læst bogen, men jeg syns ikke det er positivt at en kvinde i et tvangsægteskab "vinder" ved at dyrke "bedre sex" med manden. Ah bevares, hun fik ham omvendt til at kigge sig i øjnene når de knalder! Så glemmer vi al voldtægt. Det lugter sgu lidt.

Så ka i kalde mig gammeldags.

A game of thrones har fået noget kritik rundt omkring for dens kvindesyn, men den foregår i en middelalderlig verden, så jeg tror, at sådan var det bare i middelalderen.

Jeg synes tv serien er rigtig god, den lever pænt op til bogen.

Lasse wrote: "...A game of thrones har fået noget kritik rundt omkring for dens kvindesyn, men den foregår i en middelalderlig verden, så jeg tror, at sådan var det bare i middelalderen.
..."

Som historiker kan jeg kun bekræfte at den rammer middelalderen rigtigt godt faktisk, men det er noget u-nyanceret til tider. Børne-ægteskaber blev brugt til at stadfæste aftaler of forretninger, forlig, styrke relationer mellem lande, osv.

Mit kritikpunk er nok at nogle af personerne er lidt for unge til det de blev udsat for - f.eks. var det yderstsjældent at adelige børn under 14 år blev giftet bort. Ægtestaberne var dog oftes arrangerede mens børnene var helt små. Men der findes da eksempler på adelige/kongelige der blev giftet bort da de var omkring 12 år eller yngre (og det var så godt som altid pigerne der var de yngste).

http://womenofhistory.blogspot.com/20...

.Her er mine favoritter. Svaert at koge det ned til kun 5

Mindre A Game Of Thrones spoiler.

--
Rita - Er helt enig.
Jeg brød mig bestemt ikke om scenen i bogen hvor Daenerys øhm fuldbyrder sit ægteskab, eller de følgende.
Efter nutidens standarder så er det altså pædofili og voldtægt, det ved GRRM og det ved jeg(nevermind hvordan universet hvor det foregår karateriserer det, og hvordan karaktererne reagerer på det), jeg havde det lidt som om jeg var tvangsindlagt til at gennemleve hans private og ærlig talt halvkriminelle fantasier i eksplicitte detaljer.
Synes ikke der er nogen grænser for hvad man kan udsætte karakterer for i en bog, men visse ting synes jeg godt en forfatter kan nøjes med at fortælle om, istedet for at beskrive slavisk.
(Tror det er rigtigt heldigt for tvserien at man har valgt at bruge ældre skuespillere end karaktererne i bøgerne)


Jeg synes ikke der er noget grundlag for at kritisere bogen for sit kvindesyn.
Hvad betyder det overhovedet, bogen beskriver bare realiteterne som de er i det pågældende univers. Jeg synes ikke man kan sige at den har et syn på noget som helst.

Det virker til at være trenden i øjeblikket at bøger skal være så deprimerende og hardcore som muligt.
Nogen gange er det også meget godt, opturene i historien virker endnu sødere fordi man har været så langt nede "nede" i hundredvis af sider.
aGoT synes jeg overall er en rigtig god bog. Når jeg en dag skal genlæse den så ved jeg hvilke kapitler der kan springes over og hvilke der bør genleves.
Mit primære problem med serien som en helhed (har læst 3:P) er de mange protagonister, synes det får alting til at gå meget langsomt. Det er ikke mange måneder der går på sådan 900 sider, og det overordnede plotline slæber sig afsted..
Min anden anke er nok at de kan være utroligt deprimerende, jeg droppede aGoT første gang da ulvehvalpen blev henrettet. (og aryas ven blev slæbt ihjel bag "hundens" hest, hvilket vi heldigvis kun blev fortalt om.)

Lad mig se...

af Walter Moers. HELT fantastisk bog, som alt, alt, ALT for få mennesker kender! Og så er den endda at finde på danske biblioteker! Kan anbefales! (Den er tysk oprindelig, så gør det mig ikke noget at læse den på dansk ;) )

af Orson Scott Card.

af Diana Gabaldon (udgivet som "Cross Stitch" i UK).

af Neta Jackson.

af Terry Goodkind.

(Honorable mentions: "Dystopia" af Dennis Jürgensen, "Blackout" og "All Clear" af Connie Willis og stort set alt L.M. Montgomery har skrevet.

Mab wrote: "Mindre A Game Of Thrones spoiler.

--
Rita - Er helt enig.
Jeg brød mig bestemt ikke om scenen i bogen hvor Daenerys øhm fuldbyrder sit ægteskab, eller de følgende.
Efter nutidens standarder ..."
Jeg har det faktisk lidt modsat. Jeg synes det er virkelig fedt at George Martin beskriver tingene så lige ud og uden at lægge skjul på de mere "interessante" (af mangel på et mere passende ord) detaljer. Andet fantasy jeg har læst, synes jeg tit har givet mig fornemmelsen af at forfatterne nærmest har været bange for at komme for meget ind på den slags mere barske detaljer.

Mab og Hypervorean - enig med jer begge:

Jeg syntes ikke at man kan klantre A Song of Ice & Fire for at have et negativt kvindesyn - tværtimod faktisk: bare tag Arya og Deny: det er nogle ret stærke personligheder som går igennem store udviklinger.

Jeg syntes at det er ok at forfatteren ikke lægger fingrene imellem hans skildringer, hvad enten vi taler om dem af mere seksuel eller blodige karakter, og jeg mener ikke at det er hans personlige seksuelle fantasier vi har med at gøre her: sådan var virkeligheden for mange af de adelige piger der blev giftet bort som små, det er jo ikke noget han skal klantres for. Mange adelige piger som fødte deres første børn allerede i 13/14 års alderen: ægteskaber blev fuldbyrdede hvad enten de ønskede det eller ej. Dengang var verden anderledes end den vi kender idag, begreber som ”ungdom” og ”teenagers” var ukendte begreber. Den gang var det lovligt at betragte piger på 12 som ”kvinder” og drenge på 14 som ”mænd”. Man skal passe meget på med ikke at lægge vores moderne værdier og verdenssyn over på de mennesker der levde for hundrede af år siden (eller fiktive universer for den sagssyld). Jeg siger det ikke for at retfærdiggøre det - idag ved vi bedre - men for at det er vigtigt at forstå at den tidsånd og verden der bliver skildret er radikalt modsat fra vores egen.

Og ja, et ældre skuespillervalg var en nødvendighed, idet HBO kunne ikke lovligt have indspillet serien hvis det havde holdt sig 100% til detaljerne (jeg har stadigvæk serien til gode).

Jeg har oprættet en Game of Thrones folder her: http://www.goodreads.com/topic/group_... - lad os discutere bogen der ovre - der er oprættet en tråd pr bog :)