Status Updates From كل رجال الباشا: محمد علي وج...

قد يكون من المفيد في هذا السياق أن أعرض بشيء من التفصيل لواحدة من أهم الدراسات التي صدرت حديثا والتي تتناول بالنقد النزعة الوطنية، وهي دراسة بندكت أندرسون المهمة : جماعات متخيلة (۱) . وفيه يذهب أندرسون إلى أن الأمم الحديثة لم تكن أبدا أمماً طبيعية ، مشكلة من الأواصر القديمة كالدم والدين واللغة والثقافة كما تدعي الخطابات الوطنية. ويؤكد بالمقابل أن هذه الأمم متخيلة» . . (١/٢)

جيش الباشا استطاع بالفعل أن يجعل من سكان مصر مواطنين أوفياء ومخلصين لوطنهم مصر، فإن ذلك إنما تم لا عن طريق تبصيرهم بطبيعة هويتهم الحقيقية بل عن طريق إخضاعهم لنظام انضباطي صارم ومحكم، جعل أجسادهم وعقولهم منضبطة بعناية، بهدف تمكين الباشا ونخبته من تحقيق مآربهم. وبهذه الطريقة كان جيش محمد علي محوريا لإدراك سكان مصر كيف كان القتال في سبيل محمد علي وأسرته مساويا للتضحية في سبيل الوطن. (١/٢)

سرعان ما اكتشف الفلاحين مزايا الحياة العسكرية وسرعان ما أدركوا أن الخدمة في الجيش هي خير وسيلة للدفاع عن أرضهم، التي كان ارتباطهم الشديد بها سببًا في كراهية الخدمة العسكرية في بداية الأمر . بل قيل أيضا إن الفلاحين كانوا يتفاخرون بالانتماء إلى هذه المؤسسة، لأنهم بعد أن كانوا متهيبين من التجنيد، وجدوا الحياة العسكرية أرفه وأحسن حالا من معيشتهم في القرى، طعاماً ولباساً ومظهراً ، فأخذوا يألفونها ويعتزون بها.

إذا كان نقد الحداثة يشكل محوراً أساسيا من محاور هذا الكتاب، فإن نقد الخطاب القومي يشكل المحور الأساسي الثاني له . فقد جرت العادة على القول بأن الجيش الذي أسسه محمد علي قد أعطى الفلاحين (حق) حمل السلاحوالدفاع عن الوطن والذود عن شرفه، فاستطاعوا بذلك أن يتعرفوا على هويتهم الحقيقية، أي كونهم في الأساس وبشكل جوهري مصريين، وأن هويتهم العثمانية أو الإسلامية هويات ثانوية وفرعية (١/٢)

أهمية الطرح الفوكودي وتفرده فيكمن في شرح هذا التحول بطريقة تجعلنا نعيد النظر كلية في طبيعة القانون وعلاقته بالسلطة، بل في طبيعة السلطة الحديثة ذاتها . ذلك أن الشرح التقليدي لهذا التحول المحوري كان يمنح لأفكار التنويريين دورا هاما في التمهيد لهذا التحول.
فقد قيل إن كتابات التنويريين قد أقنعت الرأي العام والمشرعين ومن هم في السلطة بأن التعذيب قاس وغير إنساني، كما أنه يتنافي مع ما أصبح يُعرف بأنه حق من حقوق الإنسان(١/٢

ينقد فوكو الأسس الفلسفية للحداثة كما عرفها فلاسفة التنوير في القرنين السابع عشر والثامن عشر. ويحاول أن يجيب على سؤال بالغ الأهمية، هو : إلى أي مدى يمكن أن نعتبر أفكار التنويريين كافية لشرح كيفية وأسباب التطور والتجديد اللذين شهدهما القانون العقابي في فرنسا ( وفي أوربا الغربية بشكل عام) في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر ؟ (١/٢)

إذا كان المرء يرمي إلى هدم فكرة المركزية الأوربية فيستحسن أن يكون ذلك لا عن طريق التشكيك في توقيت الحداثة بل في نقد مفهومنا الشائع عنها، وفي تعرية زيف تعريفها الذاتي لنفسها على أنها تاريخ الغرب، وأن اللا غرب ما هو إلا آخر مغاير ومناف للغرب في افتقاده للعقل وفي تعثر تاريخه وعدم قدرته على تحقيق مبدأ العقل .