Status Updates From سلطة الثقافة الغالبة

" الجميع يدرك وبأبسط ملاحظة أنه لاجديد أصلا في المعطيات الشرعية، وإنما الجديد هو أن تلك العقول تشبعت بثقافة الإنسان الغربي الغالب وصارت تميل إلى موافقته، وتريد أن تقنع نفسها، وتقنعنا معها، أنها في كل هذه الانحيازات لثقافة الغربي الغالب أنها قراءة تجديدية مستقلة، موضوعية، محايدة، تفتح باب الاجتهاد وبعيدة عن أي مؤثرات غربية."
الكاتب يفتح لنا زاوية رؤية جديدة للتحرر من نوعين من الاستبداد.

كان منهمكا في الحديث عن خطأ الإسلاميين في الموقف من الآخر...ويتحدث كثيرا عن أن سائر مخالفي الإسلاميين كلهم يجب احترامهم واللطف في خطابهم والبحث عن المشتركات معهم...ثم شاهدت لهذا الكاتب ذاته حوارا انفعل فيه، وبادل شاتمه بسباب مماثل، لم تكن عبارة واحدة، بل غرز في رده عدة ألفاظ نارية ساخنة ومقذعة...كيف يدعو للتساهل مع من يقدح في الشريعة، ولا يقبل التسامح مع من يقدح في ذاته؟ كيف تكون نفس الإنسان أغلى عليه من ربه ومولاه؟"

"وهل تدري أين جوهر المشكلة في كلام هؤلاء الذين يريدون تغريب العقيدة ولبرلة الولاء والبراء؟ إنها في حرمان المسلمين من أوثق عرى الإيمان: (إن أوثق عرى الإيمان أن تحب في الله، وتبغض في الله)".

"...ولو قلت لهم: إنني أوالي أو أصافح من يعادي وطني لاعتبروا ذلك تطرفًا وتخلفًا.
فالقضية فيما يبدو ليست تخليًا عن الولاء والبراء، وإنما إعادة تحديد لمن يستحق الولاء والبراء، فقد كانوا سابقًا يقولون إن «الله» هو المستحق لأن يكون الولاء والبراء على أساس القرب والبعد عنه، وصاروا الآن يقولون أن «وطنهم» هو الذي يستحق الولاء والبراء على أساس القرب والبعد عنه" (2/2).

"والطريف في الأمر أنني لما تأملت في كلامهم وجدت أنهم لم يتخلوا عن «الولاء والبراء» مثقال ذرة، ولم يتغير عندهم أي شيء حول وجود «الولاء والبراء» في تصرفاتهم وسلوكهم، وإنما الذي تحول عندهم هو (أرضية الولاء والبراء) أو المبررات التي تستحق الولاء والبراء فقط.
فقد كانوا سابقًا يقولون يجب أن يبغض الإنسان كل من كفر بالله بغضًا دينيًا، ثم صاروا الآن يستفظعون ذلك، لكن لو قلت لهم: إنني أحب من يعادي وطني لشنعوا عليك..." (1/2).

"فإن سر المسألة [تتبع الرخص] وجوهرها وكنهها هو السؤال التالي: إذا تنازع العلماء، فهل نصوص الوحي هي الحاكمة على خلافهم، أم مجرد اختلافهم هو الحاكم على النصوص؟
بمعنى: هل يرد التنازع إلى النصوص؟ أم مجرد وجود التنازع حجة في تعطيل حاكمية النص؟"

"وقال إمام الحجاز وشيخ الإمام مالك، الإمام يحيى بن سعيد القطان (ت١٤٣ ه): (لو أن رجلًا عمل بكل رخصة؛ بقول أهل الكوفة في النبيذ، وقول أهل المدينة في السماع، وأهل مكة في المتعة: لكان فاسقًا)".

(فالواحد منهم إذا ناقشته وذكرت نصًا ينسجم مع ما يريد تراه متهللًا مستبشرًا يستزيدك، فإذا ذكرت نصًا إلهيًا لا ينسجم مع منظومته تغير ذلك التعامل، فأي إزراء بالله سبحانه وتعالى أن يجعل المخلوق حكم خالقه رهن هواه ومنظومته الفكرية؟! ألهذه الدرجة يضمر تعظيم الله في القلوب؟!)

"فهؤلاء الذين ينادون دومًا بالوسطية الدينية، والوسطية في فهم الإسلام، إن كانوا يعنون بالوسطية وسطية «أصحاب محمد» في تفسير النص... فهذه وسطية مشكورة محمودة.
أما إن كان المراد التوسط بين منهج أصحاب محمد ﷺّ والفكر الغربي الغالب، فهذه وسطية مردودة مذمومة، وقد سبق أن شرح القرآن نظيرها فقال: ﴿مُذَبذَبينَ بَينَ ذلِكَ لا إِلى هؤُلاءِ وَلا إِلى هؤُلاءِ﴾".

"وهذه مشكلة «المتوالية الفكرية» حين يتبنى بعض الناس «مقدمات خاطئة» يسارع في تبنيها قبل الاستكشاف المسبق للوازمها، فيحرص على أن يحافظ على اطراده فيها فيلتزم لوازم تنتهك في مصائرها النهائية حدود الوحي".

"أنا لا ألوم الغربي أن يقيِّم المسائل طبقًا لما تقرؤه عينه الزرقاء.. لكني ألوم العربي أن يقيم المسائل بعين المزرقة".

"وتجد بعض الناس يقول لك: (انتقد الأفكار لا الأشخاص)!
حسنًا، ألم يكن السلف ينتقدون الأشخاص والأفكار كليهما، فلم يكن لدى السلف أصلًا هذا التمييز المطلق (انقد الفكرة لا الشخص)".