Status Updates From What Is It Like to Be a Bat?

Abre un debate interesante, pero lo desarrolla de forma inconsistente, con muchas afirmaciones sin justificar (puramente ideológicas). Los pies de página contienen información importante que debería estar integrada en el texto principal (hasta me atrevería a decir que tienen más contenido) y presentan contraargumentos a la postura defendida por el autor que no se resuelven. Parece escrito por dos personas debatiendo.

"El color rojo es como escuchar una trompeta, ... Esto debería ser claro para cualquiera que haya escuchado una trompeta y visto el color rojo"
Peak filosofía

Van 8 páginas de párrafos como ladrillos explicando por qué no podemos saber cómo es ser un murciélago y pone, en una nota a pie de página (que le ocupa un tercio) "lo que quiero decir no es que no podamos saberlo, sino que..."
Loletada histórica

It’s certainly a thought-provoking read insofar, and Nagel makes a point of explaining his reasoning process in quite easily understandable examples. Regardless, owing to the philosophy of mind being such a complex subject, his paper needs the utmost attention.

Further, I’ll allow that Nagel preemptively replies to objections well, such as with his Martian example, or his example of deaf / blind people.