Status Updates From What It Takes: Southeast Asia

10 halaman terakhir di bab 9 itu merangkum keseluruhan buku ini, dan jujur saja itu sudah cukup untuk mengetahui apa yang mau dibicarakan.

Jadi, buku ini seharusnya cukup 10 halaman saja.

Hampir di akhir buku. Buatku riset penulisan buku ini masih lumayan dangkal, hanya merangkum hal-hal di permukaan. Mungkin karena itu, aku merasa tidak mendapatkan insight apapun.

Kalau kamu pendengar siniar Endgame, buku ini tidak penting untuk dibaca, karena semuanya sudah dibahas di sana. Ini hanya seperti rangkuman singkatnya saja.

Lama-lama banyak hal yang dibahas secara repetitif, tentang uang, modal, AI, guru, semua diceritakan berulang tanpa tambahan ide baru. Membosankan.

Pola yang kita temukan sejak awal buku ini mulai konsisten: Pak Gita sering memakai istilah yang maknanya masih bisa dipertanggungjawabkan, tetapi kadang bentuk istilahnya lebih “grand” atau lebih longgar daripada istilah akademik yang paling presisi.

Lagi2 diksi Pak Gita gak tepat. Yang tertulis di buku: filosofi sirkulasi ekonomi ganda (dual economic circulation).

Masalahnya, istilah yang lebih lazim dan lebih baku dalam pembahasan kebijakan ekonomi Tiongkok adalah “dual circulation” atau “dual circulation strategy”.

Kata “filosofi” jg terlalu besar. Dual circulation lebih tepat disebut strategi pembangunan ekonomi atau kerangka kebijakan ekonomi.

Jadi bukan:
hukum kuat → otomatis shackled leviathan.

Lebih tepat:
negara kuat + masyarakat sipil kuat + institusi yang mampu membatasi negara → shackled leviathan.

Pak Gita agak menyederhanakan konsep aslinya shackled leviathan: ini bukan sekadar “ada supremasi hukum.” Dlm Acemoglu–Robinson, konsepnya lebih dinamis. Negara dan masyarakat terus saling mengimbangi. Negara meningkatkan kapasitasnya, masyarakat jg meningkatkan kemampuan untuk mengawasi negara. Mrk menyebut proses ini seperti Red Queen effect—keduanya harus trs “berlari” agar keseimbangannya ttp terjaga.

Shackled leviathan = negara yang cukup kuat untuk menegakkan hukum dan menyediakan layanan publik, tetapi kekuasaannya juga cukup dibatasi oleh masyarakat dan institusi agar tidak berubah menjadi tirani.

Ini sebenarnya konsep keseimbangan antara negara yang kuat dan masyarakat yang kuat. Kalau negara sangat kuat, masyarakat lemah, disebut despotic leviathan.

Dutch disease = ketika booming sumber daya alam membuat mata uang dan ekonomi “terlalu tertarik” ke satu sektor, lalu sektor-sektor lain justru melemah.

Disebut “Dutch” disease karena istilah ini populer setelah pengalaman Belanda pasca penemuan cadangan gas alam besar di Groningen pada abad ke-20. Jadi ini bukan “penyakit Belanda” dalam arti medis, melainkan istilah ekonomi.

Fondasi yg dpt dibangun utk mewujudkan internet yg lbh sehat (menurut Pak Gita):
1. menyediakan alternatif edukasi terhadap arus konten yg memecah belah dan antiintelektual
2. Investasi di kualitas guru (terutama tingkat dasar)
3. Peninjauan & revisi kebijakan utk menekan laju disinformasi oleh perusahaan medsos

Kecenderungan plutokratis = kecenderungan suatu sistem politik atau ekonomi untuk makin dikuasai oleh org2 yg sgt kaya.

Kata plutokrasi berasal dari bahasa Yunani:
* ploutos = kekayaan
* kratos = kekuasaan
Jadi secara harfiah: kekuasaan oleh orang kaya.

Tapi kalau mau diringkas sesuai konteks buku dlm satu kalimat: plutokrasi adalah keadaan ketika uang bukan cm membeli barang, tetapi juga membeli pengaruh politik.

Satu-satunya cara agar negara berkembang melepaskan ketergantungannya pada energi nonterbarukan dan beralih ke terbarukan adalah dengan meningkatkan daya beli dan inovasi hingga keduanya bertemu di titik keseimbangan yg optimal.

Kecepatan penurunan biaya inovasi teknologi serta peningkatan daya beli negara berkembang akan sangat bergantung pada tata kelola yg baik dalam pengalokasian dan distribusi modal teknologi.

Di tahapan ini, kalau mau nyambung dengan penulis, pembaca diharapkan/sebaiknya sudah mengerti apa definisi dari demokrasi liberal, dan apa bedanya dengan demokrasi biasa, walaupun tidak ada penjelasannya di awal, karena ini akan disebut2 terus. Mungkin penulis mengasumsikan pembaca sudah mengerti, padahal belum tentu.

Lama lama buku ini terasa seperti hanya rangkuman dari berbagai sumber dalam tema besarnya yaitu Asia Tenggara. Seperti tidak ada tambahan pemikiran baru apalagi ide yang original yang ditawarkan.

Masih tentang kata "fidusiari":

Sebagai gagasan politik, diksinya cukup masuk akal. Tp kalau ini buku akademik yang presisi secara konseptual, lebih baik pakai istilah seperti “kewajiban publik".

Persoalan tambahan: kata “fidusiari” di situ memberi kesan bahwa kewajiban pemerintah kepada warga bersifat analog dengan hubungan trustee–beneficiary, padahal hubungan negara–warga jauh lebih kompleks.

"Pemerintah gagal memenuhi kewajiban fidusiarinya". Pemilihan diksi yang lagi2 annoying.

“Fiduciary duty” biasanya muncul ktk ada hubungan yg jelas antara pihak yang memegang kepercayaan/kekuasaan atas kepentingan orang lain—misalnya direksi terhadap perusahaan, atau manajer investasi terhadap klien. Ketika istilah itu dipakai untuk pemerintah terhadap warga negara, maknanya jadi lebih normatif atau metaforis

Gak jelas. Buku bahasa Indonesia, tabelnya full berbahasa Inggris.

Alasan utama SEA belum menonjol di panggung dunia: kekurangan sosok pencerita pembangun narasi yang meyakinkan (berakad pada minimnya investasi di bidang pendidikan) dan justru keberagamannya (yang menjadi berkah sekaligus kutukan).

Keunggulan SEA menurut Pak Gita: kemampuan menjaga perdamaian dan stabilitas.

Isolasionisme membicarakan seberapa jauh sebuah negara mau terlibat dengan dunia luar. Sementara multilateralisme membicarakan cara sebuah negara terlibat dengan dunia luar—yaitu melalui kerja sama dengan banyak negara.

Yang lebih presisi:
isolasionisme ↔ internasionalisme / engagement
multilateralisme ↔ unilateralisme / bilateralisme

Misalnya AS, bisa saja tidak isolasionis tetapi juga tidak multilateral.

"Banyak negara memilih isolasionisme dibanding multilateralisme". Hmm. Udah pake diksi elitis, aku jg jd berpikir: Apakah itu perbandingan yang tepat?

Isolasionisme adalah pendekatan politik luar negeri ketika suatu negara cenderung mengurangi keterlibatan dalam urusan internasional, terutama aliansi, konflik, atau komitmen politik-ekonomi dengan negara lain, dan lebih memusatkan perhatian pada kepentingan domestik.

Ya ampun, bahasanya terlalu akademik, yang padahal bisa disederhanakan. Tidak mau atau tidak bisa?

Kekuatan eksogen = kekuatan/pengaruh yang datang dari luar suatu sistem atau masyarakat.

“Kekuatan eksternal” bisa lebih ramah pembaca. Tapi “kekuatan eksogen” memberi nuansa: faktor dari luar sistem yang kemudian memengaruhi perkembangan sistem itu.

Ya ampun, baru prolognya aja panjang banget, dan pake kata-kata rumit.

Proselitisasi = usaha aktif untuk mengajak atau membujuk orang agar berpindah atau masuk ke suatu agama/kepercayaan.

Jadi bedanya dengan sekadar penyebaran agama, di proselitisasi ada upaya yang lebih sengaja untuk mengonversi orang lain.

Kata dasarnya proselyte = orang yang pindah agama/menjadi penganut baru.

"Perdamaian dan stabilitas tidak sama dengan stagnasi; justru keduanya adalah keunggulan besar, sine qua non untuk kemakmuran ekonomi"

Sine qua non = frasa Latin yang berarti “syarat yang mutlak diperlukan” atau “sesuatu yang tanpanya hal tersebut tidak mungkin terjadi.”

Secara harfiah:
* sine = tanpa
* qua = yang
* non = tidak

Jadi kira-kira: “tanpa ini, tidak.”