Marwa > Recent Status Updates

وعُمّال الآخرة على قسمين: منهم من يعمل على الأجر والثواب والنجاة من النار، ومنهم من يعمل على المنزلة والدرجة، فهو ينافس غيره في الوسيلة والمنزلة عند الله تعالى، ويسابق إلى القرب منه. والمنازل العالية في الجنة لها موجبات لنيلها، ومن أعظم ما تنال به كثرة ذِكر الله سبحانه وتعالى.

والذكر يجمع المتفرّق ويفرِّق المجتمِع، فيجمع ما تفرَّق على العبد من قلبه وإرادته وعزومه، ويفرّق ما اجتمع عليه من الهموم والأحزان والحسرات على فوت حظوظه ومطالبه. ويفرّق ما اجتمع عليه من ذنوبه وخطاياه وأوزاره حتى تتساقط عنه وتتلاشى وتضمحل.

يفسّر ابن القيم قوله تعالى ﴿نُورٌ عَلَى نُورٍ﴾ [النور:35]، باجتماع نور الوحي إلى نور الفطرة، فيكاد المؤمن ينطق بالحق وإن لم يسمع فيه أثراً، ثم يسمع أثراً مطابقاً لما شهدت به فطرته فيكون نوراً على نور. فهذا شأن المؤمن يدرك الحق بفطرته مجملاً ثم يسمع الأثر جاء به مفصلاً، فينشأ إيمانه على شهادة الوحي والفطرة.

وقال تعالى: ﴿وَأَشْرَقَتِ الْأَرْضُ بِنُورِ رَبِّهَا﴾ [الزمر:٦٩] فإذا جاء تبارك وتعالى يوم القيامة للفصل بين عباده أشرقت الأرض بنوره، وليس إشراقها يومئذ بشمس ولا قمر، فإن الشمس تُكوّر والقمر يخسف ويذهب نورهما.

"إذا أردت أن تغرس غرساً في الدنيا من نخل أو غيره، كم يكلفك من جهد وعمل ووقت ومال ومعاول إلى غير ذلك، لكن غِراس الجنة لا يحتاج كل ذلك، فغِراس الجنة ذكر الله" - الشارِح

المشاريع الحداثية التي تدعي محاولة تجديد الخطاب الديني، لا تهدف فقط إلى نقد النصوص الشارحة للكتاب والسنة كما قد يتبادر لذهنك بل تتجاوزها لإعادة تعريف مفهوم الوحي نفسه والإسلام. وهذا فارق مهم للغاية. فمثلا أبو زيد فسّر ظهور الإسلام بقلة الموارد الاقتصادية وسعي العرب للتوحّد، وهي إدعاءات كاذبة، ولكن تسلطت عليه هذه الأفكار لأنه يستخدم منهج مادي لا يؤمن بأي حقائق وراء المادة والواقع.

لم أكن أخطط لقراءة هذا الكتاب ولا للقراءة لكاتبه، وعندما احتجت أن أتحقق من اقتباس معين فتشت في الكتاب عنه، وبينما أقلب في محتواه لم أصدق ما قرأت، لدرجة أنني بحثت كثيرا حتى أتأكد من سلامة فهمي لمقصده. كنت أظنه كتابا سيئا، فإذا به أسوأ مما توقعت بكثير، ولكن الفائدة أنني قرأت للرجل ووقفت على أطروحته والأسس العقدية والفلسفية التي بناها عليها والتي لم أكن ملمة بها بهذا القدر قبل هذه القراءة المتوسعة.

بعيدا عن مضمون الكتاب،
اكتشفوا رواية مطروحة في معرض القاهرة للكتاب مكتوبة بالذكاء الصناعي، والمؤلف والمحرر نسوا يحذفوا المداخلات اللي بين المؤلف والذكاء الصناعي، فظهرت في الرواية :)
مهزلة فعلا، يعني الغلاف ذكاء صناعي، والمحتوى ذكاء صناعي،
فاضل ايه؟!

"من فوائد الذكر أنه يورِث الذاكر المراقبة حتى يدخله في باب الإحسان، فيعبد الله كأنه يراه، ولا سبيل للغافل عن الذكر إلى مقام الإحسان، كما لا سبيل للقاعد إلى الوصول إلى البيت."

"وسمِّي المسافر مسافراً لكشفه قناع الكن عن وجهه، ومنازل الحضر عن مكانه، ومنزل الخفض عن نفسه، وبروزه إلى الأرض الفضاء، وسُمِّي السفر سفراً لأنه يُسفِر عن وجوه المسافرين وأخلاقهم فيظهر ما كان خافياً منها."

يشتكي أبوزيد من أن أهل السنة يصادرون أي تفسير يناقض تفسيرهم ولكنه لا يخبرك أن أي تفسير يحتاج إلى دليل معتبر، وأهل السنة عند رفضهم مثلا قول المعتزلة بخلق القرآن وضحوا أن أدلتهم فاسدة، فمثلا استدل المعتزلة بآية﴿إِنَّا جَعَلْنَاهُ قُرْآناً عربِيّا﴾
[الزخرف:3] على أن جعَل تعني خلَق،وهذا استدلال فاسد لأن الفعل جعل إذا كان بمعنى "خلق" فإنه يتعدى إلى مفعول واحد كقوله تعالى﴿وَجَعَلَ الظُّلُمَاتِ وَالنُّورَ ﴾ [الأنعام:1]

يشتكي أبو زيد أن أهل السنة والجماعة يصادرون أي اتجاه فكري يعارض فهمهم للقرآن. هو يخلط بين حرية الاجتهاد تحت مظلة ثوابت العقيدة الإسلامية، وبين الطعن في العقيدة نفسها. فعندما ينكر أبو زيد الوجود المسبق للقرآن في اللوح المحفوظ فهو يخالف كل الفرق الإسلامية بلا استثناء، ثم إن "اجتهاده" هذا بدون أي دليل! ومن أساسيات الاجتهاد أن يكون بدليل، بل إنه كلما أتى على ذكر اللوح المحفوظ ألصقه بأسطورة جبل قاف التي لا أساس لها أصلا.

قال رجل يا رسول الله، إن أبواب الخير كثيرة لا أستطيع القيام بكلها، فأخبرني بما شئت أتشبث به ولا تكثر عليّ فأنسى. قال: "لا يزال لسانك رطباً بذكر الله تعالى". من تفسير الشارِح لجواب الرسول أن الذكر معونة على الطاعات، فمن ثمار الذكر أنه يسهّل الطاعة فلا تصبح شاقة على النفوس.

يخلص أبو زيد في نهاية حديثه عن الحروف المقطعة التي افتُتِحَت بها عدد من سور القرآن أنها كانت آلية من آليات النص ليحقق بها تميزه. ولكن السؤال كيف يتفق تميز هذه الحروف المقطعة التي حار في فهمها العلماء مع اعتقاد أبو زيد أن الرسول هو الذي صاغ القرآن لغويا من رسالة جبريل المشفرة؟ ما هو المعنى الذي استقبله الرسول ليصوغه في هذه الحروف المقطعة؟ هذه الحروف دليل على أن القرآن تنزّل بلفظه على محمد ﷺ.

يعتقد أبو زيد أن الله أوحى بمعنى القرآن لجبريل ومن جبريل عبَر سيدنا محمد بالمعنى إلى اللفظ. أي أن القرآن كان رسالة" مشفرة" حولها الرسول "لرسالة لغوية". كيف يمكن للنبي أن يعبر بمعاني الزكاة والصلاة والصوم إلى اللفظ؟ وكيف له أن يحدد استخدام كلمات مختلفة لمعان تبدو متقاربة مثل القوي المتين؟ وكيف يمكن لرسول ليس عليه سوى "البلاغ" أن يتدخل في صياغة الرسالة؟
لم يطرح أبو زيد هذا لأنه ينطلق من فكرة مسبقة: أن النص من الواقع

بنى أبو زيد أطروحته على أساسين: أن القرآن لم يكن له وجود مسبق في اللوح المحفوظ وهو في ذلك يخالف كل الفرق الإسلامية لأن حتى المعتزلة آمنوا بوجود مسبق للقرآن قبل نزوله، والثاني أن القرآن ليس كلام الله بل المعنى فقط من عند الله وأن جبريل وسيدنا محمد هما من صاغا اللفظ.ولو أن محمد صاغ اللفظ من بيئته،لم استشكلت بعض الألفاظ على أصحابه؟ ابن عباس لم يدر معنى الانفطار إلا بعد رؤية أعرابيان يتنازعان بئرا،فقال أحدهما أنا فطرتها

يجتهد أبو زيد في إقناعك بمقدمة يبني عليها في رأيي سائر أطروحته وهي أن القرآن لم يكن له وجود مسبق في اللوح المحفوظ لأن ذلك سيتعارض مع أن القرآن وليد الواقع، لهذا يحاول أن يصم اللوح المحفوظ بالأسطورية وفي لقائه مع محمد عمارة ادعى أن الأشاعرة و المعتزلة والحنابلة مختلفين حول تواجد القرآن في اللوح المحفوظ، وعندما أجابه عمارة أن الاختلاف في "كيفية" الوجود، وليس في الوجود المسبق، سكت أبو زيد ولم يعقب. هذا يهدم أطروحته.

إذا حاولت تتبع محاولات أبي زيد التجديدية سيتضح لك النسق الجامع بينها وهو لا شيء سوى هواه، لأنه لا دليل واحد على ما يقول. يفسر ظهور الإسلام بالحاجة الاقتصادية وهذا لا دليل عليه، بل مستقى من التفسير الماركسي، يتفق مع النظام في أن القرآن كنص لغوي غير معجز وأن البشر يمكن أن يأتوا بمثله ولكن الله تدخل ومنعهم من ذلك! ما الدليل لا دليل، بل إن الله قد تحداهم أن يأتوا بمثله، أي أن الدليل يشير لعكس ذلك تماماً!

لو قرأت الكتاب بدون معرفة شرعية كافية وبدون معرفة بالمنهج الذي يتبناه أبوزيد ستتشكك في كل مسلمات دينك.من ضمن وسائل التدليس التي استخدمها أنه يبدأ في فكرة وينسبها لنفسه في حين أنه أخذها عن المستشرقين الذين كان جلهم يطعنون في الدين ويتعاملون مع القرآن كمنتج بشري. فمثلا يحاول إقناعك أن القرآن المكي كان له سجع مثل السجع الذي استخدمه الكهان، وأن النص حرص على السجع لأن الكهانة كانت الوسيلة لإثبات النبوة!
هذا قول المستشرقين

تفوح من تفسيرات أبي زيد رائحة الماركسية التي توعز كل شيء للعامل الاقتصادي والواقع المادي، فعنده جاءت رسالة الإسلام استجابة لآفاق الرسول وبحثه هو والحنيفية عن أيديولوجية للتغيير تحقق السبق للعرب بعيدا عن اليهودية والنصرانية، وهي آفاق تحكمها البنى الاقتصادية لجماعة الرسول، وعنده تم تحديد الرواة الثقات على أساس "أيديولوجي"، يتغلغل الفكر الماركسي في تفسيرات أبي زيد، لعل هذا هو التجديد الذي يعتب على المسلمين عدم الأخذ به

تفيد قاعدة العبرة بعموم اللفظ وليس بخصوص السبب أن النص القرآني أو النبوي العام يُطبق على كافة أفراده (عمومه)حتى لو نزل في حادثة محددة. فمثلا نزلت آية {إن الله يأمركم أن تؤدوا الأمانات إلى أهلها} [النساء-٥٨] في موقف معين، ولكننا نتجاوز الموقف لحكم تأدية الأمانات إلى أهلها. ولو أهدرنا هذه القاعدة، وتقيدنا بالموقف فقط، ستهدم نصوص الوحي. أبوزيد يرى أن النص لابد أن يقيد بالمواقف لأنه "نتاج الواقع"، لهذا هو ضد هذه القاعدة.

بعد أن انتهى أبو زيد من شرح مفهوم النص القرآني من وجهة نظره وهي إنكار نزول لفظ القرآن على النبي وأن محمد هو الذي عبَر بالمعنى إلى اللفظ، يبدأ في تفسير هذه الألفاظ مدعيا مثلا أن محمد تأثر بيتمه وعانى من الإهمال والضياع، فيقول "وصف الرب يهدف لتطييب نفس محمد" وذلك في إشارة لأول آية نزلت: اقرأ باسم ربك الذي خلق. نخلص إذا أن إلى أن النبي استقبل القرآن وصاغه وفقا لحالته هو؟ هذه هي علوم القرآن الجديدة التي اعتنقها أبوزيد.

انقضى خمس الكتاب الآن، لأكتشف أمرا هاما،كل الذين يدعون مظلومية أبي زيد وأنه مجدد الدين من الخطاب الديني المتخلف لن يخبروك "بمخرَجات" هذا التجديد. ما هي نتيجة اجتهاده التجديدي؟ أن ننكر أن القرآن أوحي بلفظه إلى محمد ﷺ وأن محمد هو الذي عبَر بالمعنى إلى اللفظ؟ أن جبريل بعد تلقيه "المعنى" من الله ساهم في صياغة القرآن اللغوية؟ أنه لولا تراث العرب من اتصال الجن بالإنس لما تقبلوا فكرة الوحي؟ولولا فكرة الكهانة لانهارت النبوة؟

بعد محاولات أبي زيد العديدة تجريد النص القرآني من قدسية لفظه الذي نسبه تارة لجبريل وتارة لسيدنا محمد،وإنكاره أن يكون الوحي بلفظه كلام الله؛ يمكنه ببساطة الآن أن يفسر النص كما يشاء وفقاً للواقع المجتمعي.لم أفهم سر تمسك أبي زيد بفكرة أن النص ابن الواقع إلا من خلال إنكاره أن القرآن بلفظه وحي إلهي،بعدها ادعى أن لغة المخاطَب في القرآن واكبت الثقافة العربية قبل الإسلام، من الذي واكَب؟ النبي الذي عبَر بالمعنى للّفظ.حاشا لله

من أساليب التدليس الذي يقوم بها أبوزيد أنه يستنطق نصوص ابن خلدون بما لا تقول،فما علاقة نص ابن خلدون: "الرؤيا جزء من ٤٦ جزءا النبوة"، بمحاولته تفسير الوحي على أنه رؤيا؟ فمن وجهة نظره أن رؤيا سيدنا يوسف الشمس والقمر، قد تحققت بالتأويل الرمزي، وكذلك فلا مانع عنده أن يكون الوحي مثل الرؤيا عبَر به النبي من الصورة الرامزة إلى المعاني، هنا يستكمل دندنته حول فكرة أن النبي هو الذي اختار لفظ القرآن بعد أن أوحى له جبريل بالمعنى

بدون أي دليل يقول أبوزيد القرآن بدأ كنص غير لغوي بين الله وجبريل ثم تحول لنص لغوي بين جبريل وسيدنا محمد ﷺ، وأنه من الممكن أن يكون الرسول هو الذي اختار اللفظ، ثم يقول لا بل ممكن يكون جبريل هو الذي قام بهذا الدور، ثم يقول لا بل كانت مرحلتين مرحلة شفرة حولها النبي لرسالة لغوية، ومرحلة لاحقة تواصل فيها لغويا جبريل معه. المهم أن يجعلك تصل إلى أن القرآن ليس كلام الله، لأنه لو كلام الله سيكون مقدساً.

بدأت الكتاب وأنا أتوقع أنه سيئاً ولكني حقا لم أكن أتوقع أن يكون بهذا السوء. يحاول أبو زيد أن يقنعك بشتى الطرق أن القرآن لفظاً لم يكن موجود قبل سيدنا محمد ﷺ، فتارة يقول أن جبريل أوحى له المعنى، ثم كان اللفظ من محمد وتارة يقول أن "الصياغة اللغوية" كانت من دور جبريل! وبما أننا نؤمن باللوح المحفوظ حيث كان النص القرآني الأزلي، يشكك فيه بإلصاقة بأسطورة جبل قاف المأخوذة من الإسرائيليات. هل هذا هو التجديد؟ هذا تدليس بيّن.

يحاول أبو زيد إقناعك أن جبريل عليه السلام أوحى لمحمد بمضمون القرآن، وأن محمد ﷺ هو الذي اختار "اللفظ"، وبما أننا كمسلمين نؤمن أن القرآن نص أزلي باللوح المحفوظ أي أن وجوده لفظاً يسبق وجود سيدنا محمد، أراد أبوزيد أن يسرب إليك أن اللوح المحفوظ أسطورة بإلصاقه بتفسير بعض المفسرين لحجم حروف كلماته بحجم جبل قاف. يؤكد أبوزيد على أسطورية جبل قاف وكأن المسلمين يؤمنون به ابتداء! ومن الممكن أنه واحد من الخرافات الإسرائيلية.

يحذرنا أبو زيد من الأجوبة الجاهزة والتشويش الأيدلوجي وقوى التخلف التي سيطرت على فهمنا للنص القرآني ويضطلع لتفسير النص بمنهج التحليل اللغوي أو الهرميونطيقا. ما هي مخرجات هذا التحليل "العلمي"؟ توصل في تحليله إلى أن العرب لم يتقبلوا "فكرة الوحي" إلا لأن تراثهم الفكري يتقبل اتصال الإنس والجن وإلا كما كيف يمكن لعربي أن يصدق نزول ملَك على بشر؟ آلاف المسلمين من أوروبا وأمريكا يؤمنون بنزول الملك وإرثهم إلحادي. ما رأي أبوزيد؟

ولما أظهر المنافقون الإسلام وأسرّوا الكفر، أظهر الله تعالى لهم يوم القيامة نورا على الصراط وأظهر لهم أنهم يجوزون الصراط وأسر لهم أن يطفئ نورهم، وأن يحال بينهم وبين الصراط من جنس أعمالهم. وكذلك من أظهر للخلق خلاف ما بعلمه الله فإن الله يظهر له في الدنيا والآخرة أسباب الفلاح والفوز ويبطن له خلافها. وفي الحديث: "من راءى راءى الله به، ومن سمّع سمّع الله به."