G > Recent Status Updates

El liberalismo es un pensamiento del XVII que invita a disfrutar de la libertad a quienes primero despoja de cualquier posibilidad de acceso. Surge de volátiles contradicciones durante el Mercantilismo entre la Reforma y la Revolución Francesa.

No te creo nada Dubet. ¿Cómo que la desigualdad genera neoliberalismo? Objetable el régimen de desigualdades múltiples. Objetable la noción de neoliberalismo. Dubet ensaya retóricas para captar adhesiones emocionales -rasgo populista-. Después critica lo multifacético del populismo -rasgo antipopulista-. Finalmente, quiere apropiarse del populismo agitando banderas de izquierda democrática. Demagogo populista.

Kipling pensaba que las personas pueden cambiar. ¿Sabio o ingenuo? ¿O ávido apologeta del voluntarismo indobritánico?

Poética áspera. Narrativa curtida. Lectura que golpea. O noqueás a Cynan, o Cynan te noquea.

No se entiende la vida sin libros. El síndrome Halfon que tantos padecemos.

Réquiem desesperado que se salva sólo por el talento poético de Negroni

Pequeños infiernos

Perdonala María, ya está.

El relato kafkiano del final tiene algún parecido con la realidad. El resto es puro chisme subjetivista tribunero. Casi todo lo que dice mezcla anécdotas de doña tota con bronca de doña porota. Ignora muchas cosas importantes. Igualmente, el problema es que se parece bastante a lo que critica. Me la imagino de presidenta del conicet. Arriesgo que empeoraría. Prefiero las pendejadas de Marcelino en la nuca de Houssay.

Va bien con lectura materialista, pero ajusta mejor con lectura teológica.

Virtuosos cuentos atonales. Qué cerca está la locura, el horror. Sólo un paso de la extrañeza a la enajenación. Atención con Mariana Travacio.

¿Alguien le cree a La Cucaracha de McEwan? Es más creíble el Churchill de Peaky Blinders. Doble podio para este libro. El más mentiroso. El más chupamedias. Quizás las fotos tengan algo de verdad. En el último capítulo me quedé esperando la música de persecución de Benny Hill.

Escalofriante libro. Bielsa hizo un discurso tribunero. Lavagna se entretuvo con juguetes financieros que son como armas de destrucción masiva. Rosatti mostró una puntería jurídica de francotirador.

El problema con la teoría del estado está en poner orden histórico y lógico. El juez Rosatti lo logra. Y con serenidad erudita.

El más metafísico de los antimetafísicos. El más idealista de los empiristas. Grandes problemas. La confianza ingenua de creer haber encontrado la solución. Un estilo genial.

La voluntad lunática del poder infinito. Era puro barro. Norman Stone escribió con esa misma voluntad este panfleto. Además de algunos discursos de Maggie Thatcher. Entonces, no se puede confiar mucho en lo que dice. Es tan chupamedias que ni Churchill le habría aceptado semejantes obsecuencias.

Voltaire + Ferney = Volney. Qué tarugo este chupamedias constrictor de nombres. Parece que se tomó un ácido y le pegó mal. Un genio le habla del nacimiento, auge y derrumbe de los imperios cuando visita Palmira. Ideario liberal, antirreligioso, promotor de la tolerancia, el pluralismo y la ley natural. Un mesías violento. Tipo motosierra en alto. Traducción de Mariano Moreno en la edición de UNC.

¿Vale el contraejemplo en historia para refutar hipótesis? Si vale, entonces este libro se reduciría a muy pocas páginas. ¿Por qué no fundamenta en archivo? Se lee muy bien este libro, es simple, directo y cálido, pero cada afirmación de Luna podría ser la contraria sin alterar la potencia epistemológica del libro. Lectura desconcertante si se lee como ciencia, pero agradable si se lee como ensayo.

La perfección

Al desierto infinito.

La explicación de la derrota como género literario propio de la generación del 37. Genial. ¿Lo habrá escrito Shumway o agregado Aira?

Ortega sorete.

El héroe cotorrita. ¿Será por cotorrita que don Tulio dijo que era útil para nuestro tiempo? Entre la risa de Dorrego y el candelabro de San Martín. Qué fatalidad es la Argentina. Eso del enigma es un gesto psicoanalítico torpe. Como si hubiera que interpretar las causas inconscientes de un trauma. Nada por ahí. Más bien queda un idiota con suerte que el momento histórico puso en escena. Un fracaso nuestro héroe.

Horrible ensayo. Cuanto más bruto, más seguro de sí mismo. Ortega es el hombre masa. Hay racismo, autoritarismo, torpeza, contradicción, petulancia, narcisismo. Ortega se mira el ombligo. Se ve hermoso a sí mismo. Ve horrible a los demás. Tiene ganas de matarnos a todos. Quizás aceparía algún escavo sexual inglés o francés o alemán. Parece un personaje de Salò. Si fuera honesto, habría aceptado su infamia filosófica.

¿Por qué le dicen vitalismo a esto? Ortega va lleno de muerte.

Hace 20 años me pareció un libro genial. En esta relectura veo un libro monstruoso. Dice tantas aberraciones y con tanta seguridad que no se puede creer. Digo dos de pasada. Uno, que una estupidez se domina con otra estupidez. Dos, que el liberalismo es máxima ternura con la humanidad. O no lo pensó bien, o era un hijo de puta. Y no era para polemizar. Era dogmático. Bruto hasta para 1920.

Ya no soy mas Barthesiano

histrionicum onanism

Como dijo Pipo, pensé que se trataba de un cieguito.

Me parece que Creonte debió pensar que también Sófocles lo vapuleó por dinero.