مروة’s Reviews > اللؤلؤة التي كسرت محارتها > Status Update

💔💔💔 الواقع دايما اسوأ للاسف

الله ع انسانيتك والله يا أيمن
والملاحظة دي مهمة جدا 🥺
الله يكون ف عونهم حقيقي

لا اله الا الله 😭😭😭😭😭😭
ربنا ينتقم منهم

الفيديو يخوفني ويذكرني بالي صار بالعراق بال2014💔
شي محزن انو الشعوب تروح ضحية اتفاقيات بين دول عظمة وجماعات ارهابية

امريكا الشيطان الاعظم خربت البلاد و تركتها بعد ما استنزفتها مثل العراق

مش طالبان بردو بتطبق الشريعة والسنة ومفهوم الجهاد ليه الناس زعلانين منهم ؟

وملكات اليمين يسطا والسبايا ؟ ايه انت نسيت انهم مصدر تشريعي ؟

Omar wrote: "مش طالبان بردو بتطبق الشريعة والسنة ومفهوم الجهاد ليه الناس زعلانين منهم ؟"

لأ مش بتطبق الدين اللي أنا مؤمنة بيه
وربنا ياخدهم واللي شبههم 😃

Aymane wrote: "Omar wrote: "وملكات اليمين يسطا والسبايا ؟ ايه انت نسيت انهم مصدر تشريعي ؟"

حضرتكم لازالت تؤمن بالعبودية و الأسرى و السبايا؟؟؟!! نحيطكم علما أننا في القرن ٢١ و زمان السبايا الذي تتكلم عنه قد ولّى ..."

لول يصحبي انت كدا بتناقض نفسك بتقول ان مش داه الدين وفي نفس الوقت بتنتقد افعال من رواسخ الدين نفسه يبقي انت محتاج تقرا في الدين والشريعة عشان تفهم الدين وتحدد موقفك انا مش مع العبودية بس كنت عاوز افهمك انك مش فاهم بس ان في حاجة اسمها سبايا وملكات يمين وموجودة في القرءان انت ببساطة ممكن تفتح اي سورة قرءانية هتلاقي فيها ملكات يمين ابحث علي الجوجل يعني ايه ملكات يمين وهتعرف ان الي بيعملوه طالبان
وداعش هو شيء طبيعي جدا وصلتلك الفكرة ؟ انا مش مع العبودية ولا مع اي حاجة بس بفهمك بس

Aymane wrote: "Omar wrote: "Aymane wrote: "Omar wrote: "وملكات اليمين يسطا والسبايا ؟ ايه انت نسيت انهم مصدر تشريعي ؟"

حضرتكم لازالت تؤمن بالعبودية و الأسرى و السبايا؟؟؟!! نحيطكم علما أننا في القرن ٢١ و زمان الس..."

حبيبي

Omar wrote: "Aymane wrote: "Omar wrote: "وملكات اليمين يسطا والسبايا ؟ ايه انت نسيت انهم مصدر تشريعي ؟"

حضرتكم لازالت تؤمن بالعبودية و الأسرى و السبايا؟؟؟!! نحيطكم علما أننا في القرن ٢١ و زمان السبايا الذي تتك..."

بص يا عمر
انا هقولك قناعتي الشخصية ان السبي مش من الاسلام
وفي آية واضحة جدا للتعامل مع الأسرى إما مناً او فداء
يا تعفو يا يحصل تبادل للأسرى

اي حاجة ممكن تكون حصلت بالفعل ده شئ بشع وغير مقبول بالمرة ومش مقتنعة بان ده حاجة للدين دخل فيها

ملكات اليمين اللي اعرفه انه كان واقع بالفعل
فبيتم التعامل معاه
لكن مش حض عليه
وعموما انا عندي أسئلة عن الموضوع ده وببحث فيه
وشايفة انه مش لازم يبقى عندي اجابات عن كل الأسئلة يعني
العمر قدامنا نبحث براحتنا

ازاي بس ياستاذة مروة وفي كتب فقهية كاملة بتتكلم عن تشريع الجارية والنبي محمد نفسه كان بيعامل الجارية غير الحرة حتي في اللبس وطريقة الصلاة بتاعتها مختلفة ، داه غير في ايات كتير اتقالت زي نص والمحصنات من النساء مما ملكت ايمانكم كان رد قاطع من النبي محمد او الله للناس في الغزوة انهم يسبوا نساء متجوزة وهو في الوقت داه عند العرب مكنش ينفع يقربوا من المحصنات من النساء وغيرهم كتير اوي عاوزة قاعدة لوحدها نتقاقش سوا :"D

بس الصراحة ياستاذة مروة انا معجب بطريقتك وازاي بتجملي الواقع وداه شيء جميل احييكي عليه بجد

مدام الانسان صعب يواجه الواقع بيحاول يجمله ياما يبطل يؤمن بيه والاتنين متاحين احسن مايتحول الإنسان لشخص عنيف او ارهابي

الكتب الفقهية دي انا مليش دعوة بيها الحقيقة

ومش فكرة تجميل للواقع
ده فعلا اللي شيفاه

وبالنسبة لبقية الأمثلة نتناقش بعد كده تمام

الأسوأ هو إيمان بعض الأشخاص أن مايحدث هو شيء عادى ومن حقهم كمان!

Sara wrote: "الأسوأ هو إيمان بعض الأشخاص أن مايحدث هو شيء عادى ومن حقهم كمان!"

انا الحمد لله يا سارة مقابلتش كلام لحد مؤيدهم خالص 😃
حاسة أخيرا اللي حواليا حتى ع الفيس بوك عرفت انقيهم

Omar wrote: "ازاي بس ياستاذة مروة وفي كتب فقهية كاملة بتتكلم عن تشريع الجارية والنبي محمد نفسه كان بيعامل الجارية غير الحرة حتي في اللبس وطريقة الصلاة بتاعتها مختلفة ، داه غير في ايات كتير اتقالت زي نص والمحصنا..."


آسفة بس على التدخل بس يا أ/عمر انت اكيد مطلع وعارف ان الاسلام ضيق مورد الرق، واول قاعدة هي تحرير الناس جميعا بلا استثناء، لا يطرأ عليهم الرق إلا بسبب واحد وهو الأسر وهم كفار مقاتليييين!!
مع ان الواجب على القائد المسلم انه يختار الاصلح من الاسرى اذا كان للرق او الفداء او الاطلاق بدون فداء حسب المصلحة العامة.
ده السبب الوحيد للرق في النقل الصحيح.
فاللي يقف في سبيل نشر دعوتي ويحاربني، وعايز يحد من حريتي ويحاربني، الطبيعي اني احد من حريته!
مش بنعمل الرق عشان ننهب نسلب ونبيع الاحرار ونستبعدهم، اللي بيحصل هناك ملهوش اي علاقة بينا!

أعتذر من الإخوة عن التطفل، ولكن لدي ملاحظات على الحوارإن تكرمتم
(١)
الحمد لله رب العالمين.
كنت أنوي تتبع أقوال الأخ المستنير علم الأعلام، سفر الفُّهام تحفة الزمان الجهبذ البحر العَلَم النحرير؛ عمر، والتعقيب عليها، ولكنني وجدت أن سأضيع الوقت لأنها في مجملها خاوية بالية غير ذات وزن، ولأنه حديث قديم عتيق أثري، بال عليه الزمن منذ عقدين تقريبًا.

لذا سأتحدث بشكل مجمل وأفصل إن دعت الحاجة إن شاء الله.

مبدأيا تعجبت إذ الأخت قالت: "مليش دعوة بالفقهاء"، وكأننا لا ندري أنهم "حملة الدين وورثة النبي" وامتداد أوامره ونواهيه، وإلا إن اعتبرناهم كَذَبة على الرسول صلى الله عليه وسلم، وحاشاهم.
وأعجبني أن قال العالم الجهبذ لها في تعليق أعلاه أن النبي كان له جاريتين، وحدث التسري في عصره بشيء من الإقرار.
وذا صحيح.

فالأسر وملك اليمين والتصرف في العبد وحيازته [بشروط وضوابط قد آتي على ذكرها] أشياء سليمة ومفهومة في إطار الشريعة، ولكن الغائب هنا مساحة هذا "الأسر".

فالأمر أنه في الإسلام محصور على الحرب وعلى ساحة القتال فقط، أما باق الأشكال التي عناها الجهبذ النحرير وأسقطها من طالبان أو أية جماعة على الإسلام محرمة بالإجماع وأعني بها؛
١. تحريم أن يؤخذ الإنسان أو أحد أهله عبدًا بدين عليه.
٢. تحريم خطف الإنسان واسترقاقه.
٣.بيع الفقير لأولاده كعبيد.

لذا من جديد، الأسر قيده ساحة الحرب، وهذا منطقي ومشروع، رغم أنه غير واجب، فأنت في الحرب بين أمرين أن تقتل من يقاتلك في الساحة، أو تبقي عليه وتسترقه لهدف كالمقايضة بمسلمين أسرى أو فدية، أو لتعريفه وترغيبه في الإسلام من جهة.
والوالي بين أمور في الأسير إما أن يعتقه أو يفتديه أو يأسره أو يقتله.
لذا من هذه الجهة نرى الاسترقاق أفضل من القتل مع وجود منفذ للتحرر فيما بعد أيضًا، ولعل الجهبذ يتحفنا بأنه يفضل أن يقتل على أن يُسترَق، فذا شأنه وحده.

كما أنه ليس من المنطقي أن تترك أسرى حربٍ فزتها ليعودوا إلى ديارهم وينضموا إلى الحملة التالية عليك، فهم بهذا يشكلون خطرًا على وجودك! بينما تُكسر شوكتك ويقتل أسراك عندهم! وذا لا يقره إلا مختل.

(٢)
قبل أن أقول ما أريده عن الاسترقاق كمنظومة تاريخية؛ لفت انتباهي أن بحر العلم يقول للأخت أنها "تجمّل" واقعها، والأمر ليس كذلك، وإني أحسبها تتبع قول الله عز وجل :"ولا تقف ما ليس لك به علم"
عكس ما فعل عَلَمُ الشُّراح من تشغيب وتقافز طفولي بمعلومة تظهر جهله المركب= ف"الأخ" لا يعلم الكوع من البوع ولا النقير من القطمير، ولكنه لا يعلم أنه لا يعلم.
لذا فموقفها أوقع وأكثر منطقية.
نقول وبالله التوفيق:
أما عن الرق فستجد أحمقًا غِرًا يخبرك بسذاجة: كيف لم يلغ الإسلام الرق؟

وهو يتحدث عن فترات في التاريخ كان الرقيق أمرًا اجتماعيا واقعًا وطبقة اجتماعية تمثل شريحة كبيرة ومنظومة هي في وجودها أقرب لمنظومة الأسرة في المجتمعات مثلًا، ولا تكاد تفتح كتاب تاريخ في أي حقبة وإلا وجدت ذكره، لذا يشطح الحالم بخياله ليسألك سؤالًا أبلهًا يحمل نفس نغمة: لماذا لم ينشئ الإسلام المدينة الفاضلة، حيث يعيش السنافر في سلام مع شرشبيل وحيث لا يأكل سيمبا الغزلان البرية؟!. فقائل هذا مسكين مستلَب، منتزَع عن الواقع لا يرضى سوى بسفاهات الأحلام.

وإن أردنا الحق في هذه المسألة لوجدنا أن ما فعله الإسلام إزاء الرق كان أشبه بالمعجزة وبالانقلاب التاريخي أصلا!. فقد «تعامل معه بألطف التدابير الممكنة ابتداءً من منح العبيد والإماء حقوقا لم يكن المجتمع البشري ليتصور تنعمهم بها فضلا عن استحقاقهم لها في تلك الأزمنة، وانتهاء بتشريع عدد من الوسائل المضادة للرق، كما في الحث على عتق الرقاب، وجعل العتق كفارة للاعتداء الجسدي على الرقيق والتضييق على سادة الرقيق بتجريم وتحريم عدد من الممارسات التي كانت مقبولة ضد الرقيق قبل الإسلام كما في حديث: {إخوانُكم خَوَلُكُم، جَعَلَهُم اللهُ تحت أيديِكم، فمن كان أخوه تحت يده، فلْيُطْعِمه مما يأكلُ، ولْيَلْبِسُه مما يَلْبَسُ، ولا تكلُفُوهم ما يَغْلِبُهم، فإنْ كَلَفْتُمُوهم فَأَعِيْنُوهُم}

وهذا ضرب من التعامل خارج حسابات سادة العبيد آنذاك؛ فأين سنجد سيدًا في تلك العصور وما قبلها يقدم يد العون لعبيده، ويشاركهم لباسه وفوق ذلك يعتبرهم إخوانه»

وأختم بسر تشريعي أشار إليه د. عبد الله الشهري أيضًا وهو أن الإسلام حين سن تشريع التعامل مع الرقيق فإنما فعل ذلك لإدارة الرق في حالات وجوده عبر التاريخ (لأي سبب حضاري كان، كما يسهُل تصور ظهور الرق في تحولات حضارية مستقبلية) بشكل يقلل سلبياته لأقصى درجة ممكننة. وفي هذه الحالة المتقلبة، يتفرد الإسلام وحده في تأمين حقوق الرقيق التي تضمن الحد الأساسي من المعاملة الإنسانية.[1]

فمما سبق؛ الإسلام لم يأتِ بالرق وإنما تعامل معه بتدابير تفوق في إنسانيتها اتفاقية جنيف للأسرى.
__________
[1]انظر:المخرج الوحيد، عبد الله الشهري [ص٦٦٧]

(٣)
أخيرًا؛ أتحفنا العلامة بأن صلاة الأمة تختلف عن صلاة الحرة """""D
وطبعًا لا تعقيب هنا وإنما قهقة!
ولعله يتحفنا ويغرف لنا من بحر علمه ويخبرنا ما صفة هذه الصلاة وفيم تختلف عن صلاة الحرة؟ ولن يفعل لأنه يصف لنا معدومًا.
____
وعن نقطتي الثالثة:
كنت سأتحدث عن أن الرق لم يختف في العصر الحديث وإنما ظهر بأشكال أخرى وأن الإسلام هو وحده من فرغ الرق من مضمونه الاستعلائي العنصري ف"ظهرت في الإسلام دولة حاكمة كلها من المماليك!" وانظر في مكانة بعض العبيد في ماضيهم كسيدنا بلال، فمعيار الإسلام التقوى في النهاية...وأمور أخرى ولكن يمنعني الكسل وشعوري بأني أطلت.

أختم بأنه قد أسعدني في هذه الإطلالة أمرٌ؛ أن الخطاب الإلحادي لم يتقدم خطوة إلى الأمام!
فالحديث عن الرق لازال كما هو برغوته وزبدته، ومنه فالملاحدة لا يراجعون خطابهم ولا يقوّمونه ولا ينظرون في ردود المسلمين وإنما ترى الموضوع قد قُتل بالحرف ولازال يعاد اجتراره كما هو، فهي كما ترى معركة من طرف واحدٍ لم يكن الإلحاد فيها ندًا بيوم من الأيام.
وإني لأتعجب من ملحد تسعر به النار أبد الآبدين لأنه لم ينتبه لما ينقض خطابه، فيعيش غافلًا مغفلًا مستغفلًا ويحشر إلى سقر! لبئس البيعة.

ولا أعني بهذا الزميل أعلاه بالضرورة، ولست مهتمًا صراحةً لأن حديثه متوارٍ، فلست أقارع هيّابًا مستترًا، وكذا لست بمقام جدله أصلا وإنما تعليمه، ولقد صحوت للفجر ونازعتني الأمّارة بأن أتلهى هاهنا قليلًا. والله يهدينا جميعًا.
____

هذا والحمد لله رب العالمين وما نقول إلا ما يرضي ربنا وعلى الله التكلان ونعوذ بالله من الخذلان.

والسّلامُ على من اتبع الهدى.

يا أستاذ عبد الرحمن
هوا حضرتك شايف لما تبدأ كلامك بسطرين بتتريأ فيهم ع شخص بيقول كلام عكس قناعاتك وتسخر منه
هوا كده ممكن يسمع لكلامك فعلا ؟!
حتى ولو كان صح
بتهيألي السخرية والتقليل من الغير ده مش حاجة مقبولة خالص
ده أولا

ثانيا .. لما قولت مليش دعوة بالكتب الفقهية
مقصدش اي حاجة من اللي حضرتك قولتها
ولكن أقصد ان الاحتكام بالنسبالي للقرآن او للأحاديث بس
آراء الفقهاء مش أدلة " ده بالنسبالي "

ثالثا .. انا فعلا مقتنعة انه مفيش عبودية ف الاسلام
بمعنى ان الأسير مش بيستعبد
وان التعامل معاه يا بالعفو يا يفتدى بأسرانا
لكن ان يحصل سبي للنساء ويبقى حلال اغتصابهم ده مش من الاسلام في شئ
ومتفقة معاك انه الاسلام تعامل مع وضع قائم بللفعل وشجع الناس ع تحرير عبيدهم
ودي خطوة كويسة في وقتها

لا بأس، بدون أستذة عادي.

١. مش مهتم بسماعه؛ مهتم بتجلية الحق وفضح جهله وتدليسه، ونعم أسخر منه لأنه يُلبس على الناس ويطعن بأصول الدين، فالأمر مش اختلاف قناعات بسيط كدا.

٢. الاحتكام قرآن وسنة؛ ودا متحقق فعلا مفيش خلاف فيه بين الفقهاء بل دي الآلية الفقهية نفسها؛ بس العلماء هم الأقدر على الاحتكام دا والأقدر على التعامل مع الأساسين دول وتخريج الأحكام منها.
ومصادر التشريع؛ كتاب سنة إجماع قياس.
فيعني؛
وآراء الفقهاء أدلة طبعًا؛ (واسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون) وإلا هنرمي المذاهب الأربعة اللي بنحتكم ليها في شؤوننا اليومية وكل صغيرة وكبيرة من عبادة ومعاملات وبيوع.. إلخ. أو حكمهم في النوازل وحوادث الأمور اللي بنسلم بيه تقليدًا وبه نخرج عن عهدة التكليف.

ولكن بتختلف باختلاف الناظر وقدره مش كل الناس قادرة على رد قول الفقيه بالتشهي كدا.

٣. مشروعية سبي النساء ثابت قطعي مقتصر على الحرب، ومش من الإسلام في شيء دا يحدده العالم مش رأيي ولا رأي حضرتك.

ولو هنحتكم للقرآن بس -ودا مش مسلكنا كعامة غير قادرين على استنباط الأحكام والبت فيها- ففيه ذكر ملك اليمين عادي.

لا بأس إن شاء الله، مع اتساع المعرفة فيما بعد وبعض القراءات الجادة هتتضح لك الأمور بنفسك إن شاء الله.

ننتهي هنا والله يهدينا ويعافينا.

جزاك الله خيرا يا عبد الرحمان ربنا يبارك فيك
كفيت ووفيت..

كان نفسي يبقا في لايكس على الريبلايز هنا.

باحيّيك يا عبد الرحمن على الرد والشرح، ونصيحة يا عمر، طريقتك في رمي كلام بدون دليل وشواهد والجدال بلا هدف وبدون دراية كافية ممكن تمشي على تويتر بس.

حفظكم الله ورعاكم يا إخوان.