Sauerkirsche’s Reviews > Oliver Twist > Status Update

Das ist ja ein heftiges Zitat, bei Dickens kann ich mich bisher nicht an ein ähnliches erinnern. Oliver Twist kenne ich allerdings noch nicht nicht. Bei Simenon (insbesonder bei "Die Fantome des Hutmachers") bin auch schon öfter über abschätzige Bemerkungen gestolpert. Das trübt leider meinen Blick auf diesen ansonsten großartigen Autor.

Autsch ... bin da immer sehr hin- und hergerissen, ob man das als "Kind seiner Zeit" abtun oder boykottieren soll. Aber der beste Mittelweg ist wohl hinterfragend lesen und offen kritisieren. Oh man Dickens ... ich bin jetzt etwas enttäuscht 😔

Bei Wikipedia steht, dass Dickens bereits nach Erscheinen des Romans heftig kritisiert wurde für seine extrem negative Darstellung aller jüdischen Charaktere, die auch oft nur als "Der Jude" und nicht mit ihren Namen bezeichnet werden. Dickens' Stellungnahme dazu war wohl, dass zu der Zeit zu der Oliver Twist spielt die Juden numal mehrheitlich so hinterhältig und böse waren. Weiß nicht was man von dieser Aussage halten soll. Ich versuche allerdings immer Autor und Werk zu trennen. Die klischeehafte Darstellung des jüdischen Bösewichts stößt beständig übel auf, aber die Geschichte ist mittlerweile deutlich interessanter geworden. Trotzdem ist es wohl nicht das Buch der Wahl wenn man mit Dickens warm werden möchte.
Ich glaube in neueren Ausgaben wurden diese wiederholten Betonungen "Der Jude" gestrichen bzw. abgeändert. Ich bin allerdings kein Fan davon diskriminierende Bezeichnungen in Klassikern zu streichen. Das verfälscht oft nicht nur die Geschichte, sondern ist in meinen Augen auch ein Vertuschen.

Da bin ich bei dir ... das wäre ja simulieren, dass Geschichte und Autor "besser" waren als sie es eigentlich sind. Am Ende denken noch alle die Welt war schon immer toll und der Lerneffekt fehlt, das funktioniert ja gar nicht.
Es ist immer etwas hart, wenn man Autor*innen mag (ich mag Dickens eigentlich) und dann sieht, dass die nicht unfehlbar sind ... leider. So wird es eben ein "Ich mag Dickens Bücher (bis auf bestimmtes Gedankengut)"

Sauerkirsche wrote: "Bei Wikipedia steht, dass Dickens bereits nach Erscheinen des Romans heftig kritisiert wurde für seine extrem negative Darstellung aller jüdischen Charaktere, die auch oft nur als "Der Jude" und ni..."

Ich bin froh, dass du so denkst. Klar ist das aus unserer heutigen Sicht zu verurteilen, aber man kann es doch auch einfach als zeitgeschichtliches Dokument auffassen. Und wenn er schon bei Erscheinen des Romans deswegen so kritisiert wurde, dann ist es ja wohl irgendwo klar, dass wir das heute zwar auch verurteilen, aber nicht streichen dürfen. (Wobei ich seine Begründung dafür natürlich auch seeeehr dürftig finde XD)
Und wie du schon sagst, man sollte den Künstler und seine Kunst trennen. Picassos Werke finde ich zum Beispiel auch echt toll zum Anschauen, obwohl er als Person recht fragwürdig war. H.P. Lovecraft hat einen maßgeblichen Teil zum Genre des Horrors beigetragen, und das obwohl er (laut meinem Freund) rassistische Äußerungen in seinen Geschichten hat. Und selbst bei denjenigen, die am lautesten nach Diversität schreien und sich öffentlich um politische Überkorrektheit bemühen, weißt du nicht, welche Leichen sie im Keller haben.

Da gebe ich euch beiden vollkommen Recht. Ich bin der Ansicht dass Literatur bzw. Kunst alles darf und sich an keine Konventionen zu halten brauch. Ich verwende auch keine Triggerwarnungen in Reviews, da Literatur nun mal nicht harmlos sein soll. Klar lese ich gerne einfach mal ein "Wohlfühlbuch", Kitsch oder trashiges, dann greife ich auch bewusst zu seichter Lektüre. Ich verstehe auch wenn man mit manchen Themen nicht konfrontiert werden möchte, ich breche auch Bücher ab wenn ich merke es tut mir nicht gut. Im Allgemeinen erwarte ich aber nicht von Literatur dass sie mich bestätigt oder mir ein gutes Gefühl gibt, im Gegenteil dann hat das Buch wohl eher seine Wirkung verfehlt.