Ukaleq’s Reviews > Slik skaper vi en bærekraftig verden > Status Update

Hva mener du? Føler jeg blir bombardert med klimaartikkler konstant. Og var jo masse fokus på det på skolen? Er heller i rettningen av at det ukritisk blir ropt varsko enten det er kaldt, varmt, regn eller sol, i alle fall på NRK. Tror og det gjør at mange føler seg løyet til når alt av værfenomener blir fremstilt som å være klimakatastrofe.

Tja, det nok nok gjøres varsomt, og da tror jeg det handler om at mange journalister rett og slett ikke er godt nok utdannet om klimaforandringer. En uke med regn er ikke = hjelp klimaforandringer. Været og temperaturen akkurat nå er ikke = hjelp klimaforandringer.
Det må ses i et langtidsperspektiv. 2023 var det varmeste året siden 1850, og vi er farlig nærme en oppvarming på 1,5 C nå. Nesten hver eneste måned ble det satt varmerekorder globalt og samme trenden har fortsatt hver måned i 2024. Det er det som må flettes inn. Når jeg klikket inn på NRK nå var det ingen av artiklene om ekstremvær som nevnte noe om klimaforandringer.
Vet ikke hvordan jeg selv ville skrevet en artikkel for er ikke journalist, men da trenger mediene kanskje en klimamoderator som passer på at det blir skrevet på en måte som ikke er skremselspropaganda, på en måte så gjennomsnittsnormannen forstår det, men samtidig så folk skjønner alvoret.
Sjekk ut den instagrambrukeren! Er laget av journalister og de legger ut konkrete nyhetsartikler som de kritiserer

Ift skolen, så vidt jeg husker det, var det kun i naturfag vi hadde noe om det. I boka foreslår han at klima, miljø og bærekraft skal bli et eget fag, med tre deler: årsaker, historisk utvikling og forslag til løsninger. Synes særlig at tredje del er viktig. Han foreslår også at det skal jobbes med mye mer tverrfaglig. Blant annet at det ses i sammenheng med religion (det har han er helt kapittel om, veldig interessant) og samfunnsfag

Skole: Veldig skeptisk til å skulle ha klima i alle fag på skolen da jeg tenker skole skal være til for å gi barn redskapene til å navigere verden, ikke gi dem riktige meninger gjennom propaganda. Likevel, husker selv at vi hadde det i samfunnsfag, tysk, geografi og fysikk. Gikk akk inn og sjekket kunnskapsmålene. De har i nesten alle fag mål om bærekraft eller klima(med ulike ord). Kilde: Udir sine kompetansemål. Inkludert religion.

2. Er helt enig. Journalister vet ikke nok om det fordi det er innmari vanskelig. Er og masse informasjon av dårlig kvalitet av eks de forventede resultatene av klimaforandinger er. Tror dog beste løsningen på det er fri ytring og at vi kan lese ulike kilder og danne oss et bilde om hva som er sant. Som boka de, bøker som argumenterer imot den, Instagramkontoem og og FNs klimarapport. Det man dog ikke burde er å ha medier som kun får lov å si det samme.

Helt enig i at skolen skal være til for å gi barn redskaper til å navigere i verden. Nå har det seg slik at verden befinner seg i midt oppi en klimakrise, og det må man forholde seg til, uansett om man liker det eller ikke. Og da er det viktig at man har de redskapene man trenger for å forstå kompleksiteten av det, og løsningene. Ok da husker jeg feil, om du sier at det var inkludert! Kan hende kompetansemålene er endret nå og

Om journalistene hadde hatt mer om klima på skolen så kanskje det ikke hadde vært så vanskelig:)
Veldig viktig med fri ytring! Så faktisk nå også at NRK faktisk HAR en klimamoderator

Veldig usikker på hva resultatet og løsningene blir for klima. For å finne ut av det trenger vi flinke mennesker som kan tenke. Synes det bør være inkludert i pensum. Men alle fag?
Høres for meg ut som det kommer farlig nær å kun dunke inn en mening isteden for å lære om historie, matematikk, filosofi, engelsk og fysikk. Også for sin egen del og for å kunne lære verktøy som man senere kan bruke til å løse problemer.
Er for lett å sette sine meninger på pensum fremfor å lære barn å tenke.

Ikke sette meninger på pensum. Skal selvsagt være bunnet i forskning.

Du skriver at du er usikker på hva resultat og løsninger på klima er: der er jeg enig. Det er mye usikkerhet, sånn er det i forskningen, fordi vi kan faktisk ikke være sikre på alt. Spesielt siden vi har disse ringvirkningene ift. permafrost, Arktis og Golfstrømmen. Det er vanskelig å vite 100% hva som kommer til å skje.
Men disse usikkerhetene blir ofte vinklet på en måte så det blir sådd tvil i forskernes utsagn. Og det blir sterkt utnyttet av interesseorganisasjoner med andre dagsordener (gjerne de som vil selge deg noe). Det er et skjevnyansert bilde som får det til å se ut som om, som du sier, at her er det veldig mange forskjellige meninger, når forskere egentlig er ganske enige i hovedtrekkene