Translation of PMT 2014-051 por Kenneth L. Gentry, Jr.

Gentry note:
Carlos Sanchez Lafuerza has volunteered to begin translating some of my PostmillennialWorldview articles into Spanish. I very much appreciate his willingness to do such, since I receive a lot of interaction from Hispanics and have had several of my books translated into Spanish. See the page on this site titled “Spanish-translated Articles” for a brief bio of Carlos.

Now for his translation of my older article, numbered PMT 2014-051

And now for Carlos’ translation of PMT 2014-051:

El discurso del Monte de los Olivos (Mateo 24-25) es uno de los cinco discursos principales de Jesús que estructuran el Evangelio de Mateo. Está motivado por la dramática denuncia de Jesús contra Jerusalén y el templo (Mateo 23:37-38), su ceremonial partida definitiva del templo (Mateo 24:1a), la confusa pregunta de sus discípulos sobre el templo como un hermoso lugar de culto (Mateo 24:1b) y su declaración de su inminente destrucción (Mateo 24:2).

En este discurso, Jesús profetiza la destrucción del templo en el año 70 d. C. Pero hace más. Consideremos la cuestión de si también se refiere a la segunda venida de Cristo.

Como sostienen J. A. Gibbs (Jerusalén y Parusía), R. T. France (El Evangelio según Mateo) y otros, el discurso del Monte de los Olivos tiene una estructura en dos partes que se corresponde con las dos preguntas de los discípulos en Mateo 24:3:

«Mientras estaba sentado en el monte de los Olivos, los discípulos se le acercaron en privado y le dijeron: «Dinos, ¿cuándo sucederán estas cosas, y cuál será la señal de tu venida y del fin de la era?»».

Su primera pregunta es «cuándo» ocurrirá la destrucción del templo: se responde en los versículos 4-31. Su segunda pregunta se refiere a «cuál» será la señal de «tu venida»: se responde en 24:36-25:46.

Pero, ¿cómo sabemos que esta es la estructura prevista del pasaje? Una cosa es declarar una estructura en dos partes y otra muy distinta es demostrarla.

Veamos ahora las pruebas de que Jesús está desplazando su atención de la destrucción del templo en el año 70 d. C. a su segunda venida al final de la historia. En este artículo y en los siguientes, presentaré más de una docena de argumentos a favor de la transición en Mateo 24. Para obtener información más detallada, consulte mi libro: The Olivet Discourse Made Easy.

Según todas las apariencias, Mateo 24:34 funciona como una declaración final; parece poner fin a la profecía anterior: «De cierto os digo que esta generación no pasará hasta que todo esto suceda».

¿Por qué se insertaría tal declaración en la cuarta parte del discurso si este tratara en su totalidad de acontecimientos que iban a ocurrir en «esta generación»? Eso no tendría sentido. Sería como si alguien diera un discurso y, después de quince minutos, dijera: «En conclusión», y luego continuara el discurso durante otros cuarenta y cinco minutos.

Por consiguiente, debemos entender que Mateo 24:34 sirve para cerrar una parte del discurso. En este punto, Jesús está anunciando que ha respondido a la pregunta de los discípulos sobre «cuándo» sucederán estas cosas (Mateo 24:3). Todavía tiene por delante la siguiente pregunta. Esto significa entonces que el material siguiente se refiere a acontecimientos que no ocurrirán en «esta generación». Por lo tanto, todas las profecías anteriores al versículo 34 se cumplirán dentro de la propia generación de los discípulos del siglo I.

En Mateo 24:36 nos encontramos con un dispositivo de transición del tema: «Pero nadie sabe el día ni la hora». La frase introductoria aquí en griego es: peri de («pero de, sobre, en cuanto a»). Esta estructura gramatical sugiere una transición en el pasaje que implica un cambio de tema. Podemos ver esta frase con frecuencia marcando material nuevo, como en Mateo 22:31; Hechos 21:25; 1 Tesalonicenses 4:9 y 5:1.

France señala que el versículo 36 «marca un cambio deliberado de tema». En otra parte afirma que es una «fórmula retórica para un nuevo comienzo». John Nolland (El Evangelio de Mateo) está de acuerdo cuando afirma que peri de funciona en Mateo 24:36 como «una pieza introductoria para 24:37-25:30».
Es más, Gibbs demuestra que la preposición peri por sí sola puede tener una fuerza resumida. Es decir, peri («relativo a») puede retomar un tema abordado anteriormente en una narración, sirviendo como señal de que el hablante vuelve a tratar ese tema una vez más.

Así, en Mateo 24:36, peri se remonta a la segunda pregunta de las dos que plantearon los discípulos en el versículo 3. Tras haber respondido a la primera pregunta en los versículos 4-35, ahora vuelve a considerar la segunda. Por esta estructura del pasaje, vemos que el versículo 36 introduce material nuevo que difiere de los versículos 4-35. En este punto, se aleja de su profecía del año 70 d. C. y comienza a hablar de su segunda venida al «fin de los tiempos», que tratará en 24:36-25:46.

Centrándonos una vez más en Mateo 24:36, leemos: «Pero nadie sabe el día ni la hora, ni siquiera los ángeles del cielo, ni el Hijo, sino solo el Padre». Aquí Cristo afirma que, en su estado de humillación (el período desde el momento de su concepción terrenal en el vientre de María hasta su glorificación en la resurrección), él mismo no sabe cuándo ocurrirá «ese día y esa hora». Pero, ¿de qué «día y hora» está hablando?

Debe estar hablando de su futura segunda venida, porque en la sección anterior de su discurso les dice a sus discípulos que se darán numerosas señales, pero que «el fin [del templo] aún no ha llegado» (Mateo 24:6). Esto indica que él sabe con certeza cuándo ocurrirá ese evento. También les enseña dogmáticamente que estas cosas anteriores sucederán sin duda en «esta generación» (24:34). Por lo tanto, como señala Nolland: «hay un contraste deliberado entre el tono confiado de los materiales predictivos hasta ahora en el capítulo, que culmina en el versículo 34, y la insistencia actual en que solo el Padre lo sabe».

Al continuar analizando Mateo 24:36, también observamos que carece de marcadores de transición temporal que lo vinculen con los acontecimientos anteriores. No tiene ninguna conexión con el material anterior en términos de progresión temporal. Esto es sorprendente, ya que en el material anterior vemos un progreso histórico bien conectado con declaraciones recurrentes de «entonces» (24:9, 14, 16, 21, 23, 30), así como una declaración de «inmediatamente después» (24:29).

Pero cuando Cristo hace la declaración en Mateo 24:36, no oímos nada que la vincule con el material anterior. No oímos absolutamente ningún «entonces» o «después», ni ningún otro indicador de progresión temporal. Por lo tanto, como señala France: «su contenido se separa de la secuencia histórica descrita hasta ahora». Esto se debe a que está muy alejado de los acontecimientos del año 70 d. C. Continuará (a menos que se produzca el Rapto, en cuyo caso se lo explicaré mientras subimos).