Arles Flores

“El verdadero problema, pues, no es si el hombre es o debe ser guiado por motivaciones egoístas, sino si se le puede permitir guiarse en sus acciones por aquellas consecuencias inmediatas que puede conocer y que le pueden interesar, o si por el contrario se le debe inducir a hacer lo que parece apropiado a algún otro, que se estima en posesión de una mayor comprensión del significado de estas acciones para la sociedad en su conjunto.”
― Friedrich A. Hayek, Individualismo: el verdadero y el falso

“Aquele era um tempo considerável (cerca de vinte e cinco anos) antes da aliança da circuncisão que fora dada a Abraão. O pacto da graça, então, não tinha nenhum sinal exterior ou selo anexado em si. De fato, aquilo que foi afirmado posteriormente, que o pacto da graça sempre teve um sinal externo ou selo é um erro tão grande que se pode afirmar justamente o contrário: que embora a eficácia de sua graça tenha alcançado crentes em todas as eras, ainda assim não era acompanhado de ordenanças quanto ao culto próprio e adequado até os tempos da reforma; nem até então houve algum sinal externo ou marca que lhe pertencesse de modo imediato. Pois, se assim o fosse, esse sinal ou marca, como a própria aliança em si, teriam permanecido sem mudança e não teria desaparecido com as demais sombras da economia Mosaica.”
― Nehemiah Coxe, Um Discurso Acerca Das Alianças Que Deus Fez Com O Homem Antes Da Lei

“está claro que a reivindicação de um crente às bênçãos da nova aliança está na legitimidade da descendência de Abraão e em virtude das promessas dadas a ele no que diz respeito a tal semente, e não como tendo igual importância, posição ou grau que [o próprio Abraão]. Os crentes não são feitos, por esta aliança, pais de uma descendência bendita como Abraão foi o pai dos fiéis. Eles não podem reivindicar para si mesmos a promessa e sua semente como que segundo a substância [ou natureza] da aliança de Abraão.”
― Nehemiah Coxe, Um Discurso Acerca Das Alianças Que Deus Fez Com O Homem Antes Da Lei

“há evidências abundantes de que Noé foi moldado de acordo com o primeiro Adão e que a intenção dessa moldagem é mostrar que Noé é o cumprimento tipológico de Adão.42 Noé recebe, por exemplo, a mesma incumbência que o primeiro Adão (cf. Gn 1.28 com Gn 9.1, 2, 7). Fica evidente, porém, que Noé, como segunda figura de Adão, não completou a missão dada ao primeiro Adão (Gn 1.26-28; 2.15-17), assim como este também não a completou. Desse modo, a responsabilidade que Deus deu a Adão permaneceu irrealizada mesmo no cumprimento semitipológico de Noé, de modo que tanto o primeiro Adão quanto Noé, na condição de figura adâmica secundária, apontavam para outro Adão vindouro, que completaria finalmente a missão recebida.”
― G.K. Beale, Manual do uso do Antigo Testamento no Novo Testamento: Exegese e interpretação