Status Updates From 中國天朝主義與香港

香港在過去的六十多年，是處於一個不斷加大政治化的漫長過程中，也即是個人權益、維權意識、公民社會、公共參與、身份凝聚、港人主體性、社會自主性等「政治」特質逐漸突顯的時代。天朝主義的思路比較不能處理特區早已成形的主體性，甚至對特區人民的自我身份認同抱著懷疑態度。

天朝主義在是取向上是維護「多元一體」的一國多制格局的，並主張以一國兩制香港特區為參考模板，作為中國以後治疆拓邊和處置周邊國家的統治實驗田。天朝主義並不反對「特區」和少數民族地區暫時性的「自治」。但天朝主義同時特別強調中央集權、國家認同、黨在法之上、中華文明教化，視特區的存在為中央審時度勢、因地制宜的統治術，而不是以法律協議（如基本法）或地方人民的自治權利來看待一國多制，特區自治的憲法地位受貶抑，一國與多制之間的猜疑也更難以消解。
香港特區基本法是帶有自由主義法治及代議民主憲政性質的，是尊重個人權利的，而天朝主義恰恰與自由主義法治及代議民主憲政精神最為抵觸，更在內涵裏沒有個人權利的考慮。

天朝主義的論述架構，還傾向將特區「去政治化」，視特區為實現中央統治術的被動對象，最好是一個非政治化的中性地區，至少不要加大政治化，這與逐步政治化的香港特區現實有著認知的落差，削弱了這個論述對香港現狀的解釋或開拓能力，甚至可以造成治理策略的誤判。

在地方認同與公民身分建構的過程中，需求着大量論述、故事、神話、共同記憶、重疊的共識。這裏面有大敘事，也有微敘事，需要借用別人的話語來看自己，也要有從自己主位出發自創話語。

香港是經常「被論述」的，或將別人的舌頭裝在自己的喉嚨裏，而不懂得如何使用自己的舌頭，這些都是做香港論述者必須注意的。本文理解主題呈現的一個證明是當地人能夠用自己的話語來描繪本土，不完全套用外在觀念來定義自己。換句話說，要自覺的抗拒歐洲中心主義，也要小心給中國中心主義帶著走，但同時不要掉進香港中心主義的窠臼。要警惕東方主義，要防範自我東方主義化，也要拒絕使用等同東方主義的邏輯去言說書寫－不論是妖魔化或是浪漫化－他者與自我、過去與現在。對香港、香港人、香港身份和香港文化的論述都要避免犯上本質主義的謬誤。從事本土書寫者首先應該有一種自覺，即香港人的主體性並非自給自足的，香港本土成份多元，本身是有歧義的，背後的價值觀是不容易調和的。

一個相對固定的地區內，定居者風雨同路，在長期共同生活的過程中產生歷史感、產生共同體的感覺是可以理解的，甚至是必然的。一個有肌理的城市就是這樣的一種地區。居民認同自己是該城市的市民，這樣的市民是公民的基礎，即所謂市民有碎片化的個體轉化為有主體性的公民，尤其是「在人民參與各種都市運動－－不論成功與否，例如古蹟保存、住宅、交通、社區、環境、性別、弱勢階級等等都市領域－的過程中，發現彼此的共同利益，也分享彼此的生活，建立了互相信賴和親暱的關係，這樣就產生了歸屬感，也對空間產生了新的意義，形成對城市與地方的認同」

公民身份的承認過程，也是市民政治化的過程。香港並非一個「非政治化」地區。過去的六十多年，香港是處在一個不斷加大政治化的漫長過程中。現在香港活躍的公民社會已提升到參政層面，當然也會把社會的利益與意識形態分歧帶進政治實體，如夏鑄九說：「市民會滲透入國家，市民社會融入了地方政府的結構，也強化了地方政府，讓政府更理解市民的需要」。

1925年港省大罷工，罷工工人向殖民政府提出六項要求：一、政治自由，二、法律平等，三、普遍選舉，四、勞動立法，五、減少房租，六、居住自由。

除第五條是經濟訴求外，其他都是本土性的政治訴求，有的如普遍選舉到今天尚未在香港實現。

香港的民主運動、公民權、人權訴求都可以追溯到港省大罷工，也是香港工人運動、勞動保障、社會自我保護、民族主義反殖反帝運動的一個里程碑。

香港的民主追求，從沒間斷過，並不是一些不熟悉香港歷史人士所說的在中英談判或回歸後才出現。