نسمة حمادة > Recent Status Updates

"وهكذا ننتقل من وهم لنتخبط في وهم، ولا ندري كم من السنين سوف نقضيها لندرك عجز (الأشياء الوحيدة) عن حل المشكلة... التي هي مشكلة الحضارة أولا وقبل كل شيء".

"وما زالت هذه العقيدة الوثنية التي تقدس الأشخاص منتشرة في بلاد الإسلام لم نتخلص منها، وإن كنا قد فعلنا شيئا فربما كان ذلك في استبدالنا وثناً بوثن، فلعلنا اليوم استبدلنا (بالرجل الوحيد) (الشيء الوحيد).
فالتاجر الذي تنجح تجارته يجزم بلا تردد بأن النجاة في الاقتصاد، وآخرون يرون الشيء الوحيد في البيان وتزويق الكلام..."

مبحث مشكلة المرأة عظيم!

"وليس بمجدٍ أن نعقد موازنة بين الرجل والمرأة، ثم نخرج منها بنتائج كمية تشير إلى قيمة المرأة في المجتمع، وأنها أكبر أو أصغر من قيمة الرجل أو تساويها، فليست هذه الأحكام إلا افتئاتاً على حقيقة الأمر ومحض افتراء.
ولسنا نرى في الأقاويل التي تقوَّلها على حقوق المرأة أدعياء تحريرها، أو الذين يطالبون بإبعادها من المجتمع؛ إلا تعبيراً عن نزعات جنسية لا شعورية".

"إن الذي ينقص المسلم ليس منطق الفكرة، ولكن منطق العمل والحركة، فهو لا يفكر ليعمل، بل ليقول كلاماً مجرداً، بل أكثر من ذلك؛ فهو أحياناً يبغض أولئك الذين يفكرون تفكيراً مؤثراً، ويقولون كلاماً منطقياً من شأنه أن يتحول في الحال إلى عمل ونشاط".

...فهو يحمل روح الهزيمة بين جوانحه، فقد عاش حياته دائما في منحدر المدينة، إذ هو دائما في منتصف طريق، وفي منتصف فكرة، وفي منتصف تطور، لا يعرف كيف يصل إلى هدف؛ إذ هو ليس (نقطة الانطلاق) في التاريخ كرجل الفطرة، ولا (نقطة الانتهاء) كرجل الحضارة، بل هو (نقطة التعليق) في التطور وفي التاريخ وفي الحضارة".
ص82

"والفرق بين هذين الصنفين هو أن ساكن الحضر رجل قليل، تتمثل فيه القلة في كل شيء. والثاني رجل الفطرة الذي يرضى من الأشياء بالعدم؛ ولكن رُب عدم خير من القليل، إذ إن رجل المدينة الذي رضي بالقليل من الأشياء، قد تغلغلت في نفسه دواعي الانحطاط...

"وهكذا لا يتاح لحضارة في بدئها رأسمال، إلا ذلك الرجل البسيط الذي تحرك، والتراب الذي يمده بقوته الزهيد حتى يصل إلى هدفه، والوقت الضروري لوصوله.
وكل ما عدا ذلك من قصور شامخات ومن جامعات وطائرات، ليس إلا من المكتسبات، لا من العناصر الأولية".

"إن العلماء الجزائريين كانوا أقرب إلى الصواب من السياسيين، حين دعوا إلى الإصلاح، بمعنى دفع النفس الإنسانية إلى حظيرة الإيمان من جديد، ولكن هؤلاء العلماء -لسوء الحظ- قد انحرفوا هم أنفسهم عن الطريق القويم متبعين رجال السياسة".

كان منهمكا في الحديث عن خطأ الإسلاميين في الموقف من الآخر...ويتحدث كثيرا عن أن سائر مخالفي الإسلاميين كلهم يجب احترامهم واللطف في خطابهم والبحث عن المشتركات معهم...ثم شاهدت لهذا الكاتب ذاته حوارا انفعل فيه، وبادل شاتمه بسباب مماثل، لم تكن عبارة واحدة، بل غرز في رده عدة ألفاظ نارية ساخنة ومقذعة...كيف يدعو للتساهل مع من يقدح في الشريعة، ولا يقبل التسامح مع من يقدح في ذاته؟ كيف تكون نفس الإنسان أغلى عليه من ربه ومولاه؟"

"وهل تدري أين جوهر المشكلة في كلام هؤلاء الذين يريدون تغريب العقيدة ولبرلة الولاء والبراء؟ إنها في حرمان المسلمين من أوثق عرى الإيمان: (إن أوثق عرى الإيمان أن تحب في الله، وتبغض في الله)".

"...ولو قلت لهم: إنني أوالي أو أصافح من يعادي وطني لاعتبروا ذلك تطرفًا وتخلفًا.
فالقضية فيما يبدو ليست تخليًا عن الولاء والبراء، وإنما إعادة تحديد لمن يستحق الولاء والبراء، فقد كانوا سابقًا يقولون إن «الله» هو المستحق لأن يكون الولاء والبراء على أساس القرب والبعد عنه، وصاروا الآن يقولون أن «وطنهم» هو الذي يستحق الولاء والبراء على أساس القرب والبعد عنه" (2/2).

"والطريف في الأمر أنني لما تأملت في كلامهم وجدت أنهم لم يتخلوا عن «الولاء والبراء» مثقال ذرة، ولم يتغير عندهم أي شيء حول وجود «الولاء والبراء» في تصرفاتهم وسلوكهم، وإنما الذي تحول عندهم هو (أرضية الولاء والبراء) أو المبررات التي تستحق الولاء والبراء فقط.
فقد كانوا سابقًا يقولون يجب أن يبغض الإنسان كل من كفر بالله بغضًا دينيًا، ثم صاروا الآن يستفظعون ذلك، لكن لو قلت لهم: إنني أحب من يعادي وطني لشنعوا عليك..." (1/2).

"فإن سر المسألة [تتبع الرخص] وجوهرها وكنهها هو السؤال التالي: إذا تنازع العلماء، فهل نصوص الوحي هي الحاكمة على خلافهم، أم مجرد اختلافهم هو الحاكم على النصوص؟
بمعنى: هل يرد التنازع إلى النصوص؟ أم مجرد وجود التنازع حجة في تعطيل حاكمية النص؟"

"وقال إمام الحجاز وشيخ الإمام مالك، الإمام يحيى بن سعيد القطان (ت١٤٣ ه): (لو أن رجلًا عمل بكل رخصة؛ بقول أهل الكوفة في النبيذ، وقول أهل المدينة في السماع، وأهل مكة في المتعة: لكان فاسقًا)".

(فالواحد منهم إذا ناقشته وذكرت نصًا ينسجم مع ما يريد تراه متهللًا مستبشرًا يستزيدك، فإذا ذكرت نصًا إلهيًا لا ينسجم مع منظومته تغير ذلك التعامل، فأي إزراء بالله سبحانه وتعالى أن يجعل المخلوق حكم خالقه رهن هواه ومنظومته الفكرية؟! ألهذه الدرجة يضمر تعظيم الله في القلوب؟!)

"فهؤلاء الذين ينادون دومًا بالوسطية الدينية، والوسطية في فهم الإسلام، إن كانوا يعنون بالوسطية وسطية «أصحاب محمد» في تفسير النص... فهذه وسطية مشكورة محمودة.
أما إن كان المراد التوسط بين منهج أصحاب محمد ﷺّ والفكر الغربي الغالب، فهذه وسطية مردودة مذمومة، وقد سبق أن شرح القرآن نظيرها فقال: ﴿مُذَبذَبينَ بَينَ ذلِكَ لا إِلى هؤُلاءِ وَلا إِلى هؤُلاءِ﴾".

"وهذه مشكلة «المتوالية الفكرية» حين يتبنى بعض الناس «مقدمات خاطئة» يسارع في تبنيها قبل الاستكشاف المسبق للوازمها، فيحرص على أن يحافظ على اطراده فيها فيلتزم لوازم تنتهك في مصائرها النهائية حدود الوحي".

"أنا لا ألوم الغربي أن يقيِّم المسائل طبقًا لما تقرؤه عينه الزرقاء.. لكني ألوم العربي أن يقيم المسائل بعين المزرقة".

"وتجد بعض الناس يقول لك: (انتقد الأفكار لا الأشخاص)!
حسنًا، ألم يكن السلف ينتقدون الأشخاص والأفكار كليهما، فلم يكن لدى السلف أصلًا هذا التمييز المطلق (انقد الفكرة لا الشخص)".

فكأنه بتغيير نفسه قد غير وضع حاكميه تلقائياً إلى الوضع الذي يرتضيه". (2/2)

"وليس ينجو شعب من الاستعمار وأجناده، إلا إذا نجت نفسه من أن تتسع لذلّ مستعمر، وتخلصت من تلك الروح التي تؤهله للاستعمار.
ولا يذهب كابوسه عن الشعب -كما يتصور بعضهم- بكلمات أدبية أو خطابية، وإنما بتحول نفسي، يصبح معه الفرد شيئاً فشيئاً قادراً على القيام بوظيفته الاجتماعية، جديراً بأن تُحترم كرامتُه؛ وحينئذ يرتفع عنه طابع (القابلية للاستعمار) ومن ثم لن يقبل حكومة استعمارية تنهب ماله وتمتصّ دمه، فكأنه بتغيير نفسه...(1/2)