云’s Reviews > 為神而辯：一部科學改寫宗教走向的歷史 > Status Update

［我們又能超越前現代有神論多少，去發現一位真能回應我們這個時代的複雜現實與需要的「神」？］
第十二章〈神之死？〉結束

哇，神死之死

［那麼，卡普托怎麼看待神呢？他跟隨德希達的腳步，將神描述為超乎渴望的渴望。從本質上說，渴望位在存在與不存在之間，它點出我們是什麼又不是什麼，涉及我們瞭解和不瞭解的一切。問題不在於「神是否存在」，也不在於「渴望是否存在」，而在於「我們渴望什麼」。］
［「名稱是事件的某種暫定形貌（provisional formulation），是相對穩定但也持續演進的結構；事件則從不停歇，一直在動，不斷取得新的形式，也不斷以尚未顯明的方式獲得表達」。我們祈求的是「將來」之事，而非已然存在之事。「事件」並不要求我們對靜態、不變、「存在」的神有「信仰」（belief），而是啟發我們將「神」這個名稱裡的「躁動」——絕對的美、平安、公義和無私的愛——化為現實。］

［義大利後現代主義者瓦提默認為，宗教從一開始就承認自己在本質上是詮釋的論述。宗教傳統上是經過不斷解構自身聖典而前進，因此它從一開始就有將自己從形上正統中釋放的潛能。瓦提默急切推廣所謂的「弱思想」，希望能以此抵抗現代宗教和無神論中很惹眼的一個特性：一種咄咄逼人又目空一切的確定感。形上學是危險的，因為它對神或理性都提出絕對的斷言。］

［他的解構理論否定在任何文本中找到單一、穩固意義的可能性。］……［對艾克哈來說，這種「延異」是超乎神的神，是與人類本身密不可分、新而不可知的形上基礎。可是對德希達而言，「延異」只是準超越的。它是潛在的，是某種我們無法理解的東西，但它能讓我們察覺自己或許必須改變、必須調整或收回自己對神的描述或否定。］
［德希達後來又繼續討論其他「不可解構的」，像禮贈、寬恕以及友誼。他也愛談「將來的民主」——我們都渴望民主，但我們也從未完全實現民主，它始終是我們對未來永不止息的盼望。「神」也是一樣，這個詞過去常被用來給人類的思考和努力設限，可是對後現代哲學家來說，它成為超乎渴望的渴望，一種本質上無可界定的記憶與應許。］

恐懼與基要派這段寫好好

消化成自己的符號

有神教不擁有神，無神論也不擁有……（畢竟問題到最後可能都還是神聖是什麼嘛

累積假設、檢驗，「常態」
典範與典範轉移
《科學革命的結構》——科學史並不是舊信念所認為的，一場線性、理性、無包袱的進步。
［這個過程並不理性，裡頭充滿出乎意料的嘗試，憑藉想像朝未知一躍，而且這些摸索都受到其他領域的隱喻、意象和假設影響。孔恩認為美學、社會、歷史和心理等因素也參與了科學發展，所以「純科學」這種理想其實是虛構的。一旦新典範站穩腳跟，另一個「常態」時期也隨之開始。科學家再次為維護新模式努力，忽視可能戳穿它並不完美的線索，直到下次重大突破發生。］

［因為無法證明的假設太多，科學研究永遠得有宗教人士稱為「信仰」的要素］
［科學理性主義以解決問題為重，這種方法也的確帶來系統性進展：解決一個問題之後就把它放在一邊］，［可是人文學科不是如此］

這幾頁：
也許正是為了要毀棄神（對創造聖經神的民族否定），所以集中營；
或也許是因為沒有神（神學來將這挫敗導入更良善的管道），所以集中營；
或也許因為集中營（的恐怖難以排解），所以神不存在（或無能或惡毒）；
或也許因為集中營（的恐怖能藉由儀式忍受），所以神（與尋找意義的神學）需要存在。

段落結：近現代「強大造物主」、「第一因」、「能被實際理解並以理性證明的超自然人格」等神的形象與詮釋，［出自比我們現在更樂觀的時代，反映的是對科學理性的堅定期待，深信理性終能掌控生命中顯然無法解釋的面向。費爾巴哈說神是人的投射，這樣的神確實是如此。這種視角看到的人正史無前例地控制住環境，也認為自己即將破解宇宙的奧秘］。然而，［我們今天對人類理性能力的評價已保守得多］、［也見過太多惡行］，故現代神學也需要改變。

第十章〈無神論〉結束。
論述、立場、反應都許多，呈現出的觀點交互範圍廣的。

自進入科學宗教後讀起來就很親切所以理解也算順（唔

上一章〈科學與宗教〉，與這章〈科學宗教〉，真精彩啊