Max Nemtsov's Blog

нечто под названием “ПЖ” ждет в этом году только третью часть Таны Френч, а больше ничего. ну-ну

очередной дебильный список “самых смешных книг”. в нем “Сговор остолопов” и “Агнец”, знамо дело

человек вот боролся с Пинчоном весь месяц, похвально:

У Пинчона есть есть самый короткий роман (Лот 49), есть самый сложный (Радуга тяготения), есть самый забавный (V.), есть самый «угашенный» (Внутренний порок). А есть самый романтичный и печальный — «Винляндия». В нем и любовь, и необузданное влечение, и отцовская забота, и борьба за свободу, и государственное давление, и жизнь, и смерть, и литературное мастерство Томаса Пинчона. Отличная книга, ее стоит перечитывать.

хорошо сказал

ну и вот вам еще хорошая песня про тесто

эфир 3 февраля, не пропустите – оно того стоит. тексты тут

свиток Керуака все-таки продадут с аукциона в марте

на прошлой неделе не стало Бориса Бардаша из волшебной группы “Оле-Лукойе”

это фильм про них

а это они сами

магический реализм – “дело темное”

о нобелевском значении лучшей пластинки Дилана последнего времени

Митя, правда, так отредактировал историю проекта “Мураками в России”, что меня теперь там нет, ну да ладно. для последнего издателя меня в ней тоже нет, и хрен с ними

подрастает молодёшшь

А вычеркнул бы я, как ни странно, Пинчона. Как ни странно — потому что в первую очередь я гуглюсь в интернете как один из соавторов портала Pynchon.ru и, соответственно, книжки “Энтропия параболы”, комментария к “Радуге тяготения»” Но он уже более позднее, взрослое открытие. Потрясающий писатель, но для меня, наверное, самым главным влиянием все-таки был Уильям Берроуз, которого я прочел очень давно, еще подростком, перечитывал множество раз, и его темы, его литературные техники, его кинематографический монтаж — все это оказало на меня колоссальное влияние…

вычеркунет он, вы посмотрите на него

сегодня у нас концерт песен про тесто.

поначалу мне казалось, что это самое адекватное описание того, что происходит сейчас в Штатах. но нет.

традиция фолксингшеров-идеалистов жива. эта гитара по-прежнему способна убивать фашистов

еще один случай того, что сама жизнь подбрасывает комментарии к тексту романа в работе (который оказывается вполне пророческим)

…и к фильму. штука в том, что плотность текстов у Пинчона такова, что всему найдется место не только там, но и в том, что делается по касательной к ним (и сравните, например, визаж гестаповца Бовино и физиономию персонажа Шона Пенна – это ж одно лицо) (упраженине для неленивых)

а вот девушка излагает свои впечатления от “Дела темного” (называя его, что приятно, “Делом темным”) в жанре диафильма (излюбленный жанр молодежи, похоже). непонятно, правда, при чем тут Маяковский в эпиграфе. разве что потому, что слово “маузер” в романе есть. но там есть и много других слов. например, “сыр”

а здесь вдумчивый читатель продолжает размышлять над “Радугой тяготения”:

Если сравнивать с зародившейся в том же первичном цайтгайст-бульоне «Радугой тяготения», то соотношение получается как бы зеркальным: оба произведения используют инновационные повествовательные техники для, в том числе, расширения читательского осознания сюжета, вывода его за грань нормотипичных тропов и клише. Но в то время, как «Радугу» можно (условно) отнести к группе произведений, интегрировавших в себя элементы различных жанров в качестве своего рода прививки от культурно-эстетической неликвидности так называемой «высокой литературы» во второй половине ХХ века…

штоблять?

ну и вести с полей:

пару дней провели с текстами вот этой девушки, следите за рекламой – эфир с ней будет 3 февраля

а это ее не менее офигительный папа:

The Dawn of Everything: A New History of Humanity by David Graeber

My rating: 4 of 5 stars

приятная художественная литература, “спекулятивная доистория” вполне в духе фон Деникена – попытка ревизии истории человечества, кою попытку упрекали в тенденциозности и скаканию по верхам, что выражается ёмким словом “сбор вишни” (в чем сами эти авторы упрекают других балабонов, вроде Пинкера, Харари или Даймонда) (среди антропологов это, впрочем, обычное дело, как нам подсказывают наши антропологические наблюдения), но развлекательная ценность книжки вполне значительна (правда, я не знаю, что там творится в анонимном русском переводе с тремя “редакторами”, судя по нескольким показанным на сайте “издательства” страницам – ничего хорошего).

реализуют они эту попытку в общем смысле, обращаясь в первую очередь с архетипами и мифологемами, возникшими в литературе эпохи Просвещения, а потому система образов близка и понятна таким любителям неспециализированного знания, как я. и пытаются показать, что путь развития западной цивилизации был не единственным хоть и доминировал в силу гораздо лучшего пиара. но – делают они это все равно из той же самой дихотомии биполярного мироустройства, хоть и всячески изворачивают шеи, что вы выглянуть в форточку и бросить взгляд на стену западной цивилизации чуть снаружи. получается ну так себе, потому что они все равно остаются целиком в мире западной цивилизации.

ну и книжка местами запальчиво-полемическая, как все они, и непонятно, почему этим чувакам мы должны доверять больше, чем другим: они ведь тоже часто ищут не там, где потеряли, а там, где светлее. кроме того, их дендритный способ изложения иногда начинает раздражать: их любимый прием – “для того, чтобы понять вот это [что-то], давайте сначала разберемся вот с этим [чем-то другим]”. при этом я заметил, что начальную мысль свою они паркуют не всегда, похоже, часто про нее вообще забывая. увлечённые такие чуваки. второй их прикол: “потом поговорим”. тоже случается не всегда, я специально следил.

но основной вектор цивилизационного развития, который они вытащили поверхность: автократический режимы зарождались в ебенях на окраинах развитых городов-государств ещё до начала сельского хозяйства, которое считалось венцом цивилизационной деятельности, и в противоречие каким-то иным формам народного самоуправления (включая и самый демократический – “голосование вслепую”), – многое говорит нам и о нынешнем откате к истинному варварству и какой-то первобытной дикости. у нынешнего человечества с таким вектором шансов на нефигуральное невырождение немного.

Убежище Монрепо by Mikhail Saltykov-Shchedrin

My rating: 5 of 5 stars

отличное вечернее развлечение – читать друг другу вслух С-Щ. во-первых, это смешно и музыкально, настоящий Фланн О Браен. во-вторых, это сейчас пиздец актуально (а не пиздец актуальным классик не был никогда). ну а в-третьих, там много полезных слов, оборотов и синтаксиса. так что будем, наверное, продолжать. а само “Убежише Монрепо” по сути – страстный риторический экзерсис против нагрянувшего хама (обличение буржуа в данном случае), а оный в России величина постоянная – всегда какой-нибудь непременно грядет, не один, так другой, и каждый хуже прежнего

а самое веселое – это читать совецкие комментарии с цытатами из Ленина. исследователи ж полагали, что СЩ честно призывает к любви к отечеству, идиоты. сарказм совками не считывался совершенно, вот эти все “люби отечество, повинуйся государству, чти начальство”. я-то наивно думал, что, прочтя комментарии к 13му совецкому тому, чему-то научусь, но быстро сломался. читать этот пустопорожний словесный мусор решительно невозможно, никому не советую.

декоративный мультик про биоценоз, после стольких лет все равно шаблонно-трогательный, хоть мы и понимаем, что сама по себе любовь к природе никого и ничего не спасла, увы. но чем дальше, тем больше я понимаю, что смотреть этот дальнейший синенький боди-хоррор я что-то не готов. неинтересно

чудесная ожившая литература, снято, конечно, орнаментально и изобретательно, как и все у этого из Эндерсонов. мир его какой-то очень “свой”, надо сказать, и как кино о творчестве оно очень прекрасно

комедия моего детства, которую я сам не смотрел, а мне ее пересказывала мама. с тех самых пор я мечтал его посмотреть, и вот наконец дошли руки (хотя нормальная версия добывается с трудом). и что я хочу сказать. это до сих пор реально смешное кино, я несколько раз ржал, чего обычно со мной не бывает. и мистер Бельведер, конечно, – ролевая модель навсегда. …да, и тот редкий случай, когда совецкое прокатное название (“ловко устроился”) не вызывает во мне протеста

уже не такое искрометное кино, как первый фильм, в первую очередь потому, что Бельведер попадает в отвратительную студенческую среду квадратной молодежи и оказывается в самой середине слюнявой послевоенной мелодрамы.

всё-таки старые американские комедии, хоть и собранные из разных кусков, очень человечны в лучшем смысле этого слова, а местами и остроумны, они хорошо написаны и сыграны. так и тут – это честное самостоятельное кинотворение. здесь помимо гениального Клифтона Уэбба, который похож на постаревшего Мартина Фримена, ещё и гениальный Зеро “Продюсеры” Мостел, а также ансамбль комических стариков, обретающих вторую молодость

сеанс повторного проката – когда-то я его смотрел, но почему-то ничего не помню. а это, меж тем, классика постмодернистской эксцентричной (хоть и не такой эксцентричной, как у Эндерсона впоследствии) драмокомедии, фильм больше Воннегутовский, чем многие романы самого писателя. и в традиции славного старого американского кина, это кино очень гуманистичное

тоже когджа-то смотрел, но впечатление произвело не весьма великое. уютный мирок западного мироздания с адом, раем и договорняком между ними, где герои не писают и не какают, только курят, пьют и очень редко едят. ну и тут, конечно, радикальный способ бросить курить. когда-то я его смотрел, но от чего-то не проникся этим членом с Баффи. а счас вроде даже ничего смотрится. у меня тольлко один вопрос: это что у них на плаката – карта Израиля?

когда лента новостей сама подбрасывает тебе сноски к роману в работе

у романа еще один читатель

использование ночи

еще одна классика

на Кипре тоже прочитали

“уошингтонская почта” сочла роман “чокнутым“

тут какой-то идиот присяпал к своему отзыву “портрет автора”, который к автору никакого отншения не имеет (нет, у русских критиков нет на это патента)

“возвращение Томаса Пинчона“? а он что, куда-то узходил?

“пост-американский блюз” – вполне точное описание

“последний кунштюк“? ну-ну

смысл подобных картинок и сравнений меня бежит, но у издателя своя логика

вот вам поэтому концерт на чердаке – с Дёмиными песнями

“подписные” опубликовали диафильм “Книжная полка Владимира Вертинского“. вот два его кадра

а вот и новый юмор наших старых читателей

сначала важное:

вот что мы намерены закончить (потому что уже начали) и вот что в связи с этим можно (и нужно) делать вам. не хватает совсем немного, уже меньше, чем было (23 т.р. не хватает, если точнее, вам это по карману)

между тем, Дейвид Грин, похоже, дописал книжку о Гилберте Соррентино

а вот “Благодать” Линча, оказывается, в “Бабеле-Берлин” в числе любимых книжек

тут еще один человек ждет не дождется “Корригана” “авторки” (тьфу, нечисть)

а хотите знать, как выглядит современная пошлость? (нет, не секс с динозаврами)

современная пошлость, детки, выглядит вот так. я считаю, что еще и поэтому правильно, что агенты сэнсэя больше не хотят работать с русским “издателем”, а не только из-за войны и отвратительного кремлевского режима

а вот прекрасный мультик вам – у “Ладанивы” пластинка выходит, кстати, поэтому:

из анонсов вчерашних дней: “фонтанка-ру” тут предвкушает “Корригана”, но делает это так, что лучше б не делала:

Сюжет таков: на неприятную, ехидную вдову, миссис Блант, начинает охотиться авантюрист-манипулятор Корриган. Эти двое созданы друг для друга, словно жаба и гадюка, но дочь миссис Блант, Надин, боится остаться без наследства и поэтому сделает все, чтобы Корриган не достиг полного контроля над миссис Блант.

надо ли говорить, что к настоящей книжке это не имеет примерно никакого отношения, но именно так ее и поймут эти нынешние

девушка, которая это написала, продолжает у себя в телеге точно таким же разухабистым тоном, как будто нам этого было мало:

А ещё они нашли с Максом Немцовым какую-то причудливую древнюю штуку про горемычного монаха, который скитается. 

и ведь, главное, не подкопаешься. формально все верно, но только формально. здесь нет ни одного слова правды, на самом деле. с таким друзьями и враги не нужны

ну и вишенка на котлете: в “отце матери” какой-то шут гороховый написал про старый роман Кристофера Мура:

…И хотя вину за русский провал Мура хочется возложить на издателей, выпускающих его книги с названиями в стиле «На подсосе. История любви», истинная причина фиаско писателя кроется в нем самом. 

…Неудивительно, что ручеек переводов Мура быстро сошел на нет. Переводов, стоит сказать, отменных — Максим Немцов ковырял текст знаковых романов автора с остервенением истинного адепта Томаса Пинчона, подбирая удачные аналогии к даже самым извилистым метафорам Мура. 

так и хочется процитировать потустороннего персонажа последнего фильма Ринпоче: “are you an idiot?” надо сказать, что это не только я заметил, вот реплика старого друга из вчерашней частной переписки:

…Даже не в этом дело, а в хамской тональности, и этой ебучей молодцовой удали.

(речь о том, что наш крупный знаток издательского дела и крутой специалист по творчеству Мура не в курсе, что названия тем романам придумало не издательство, а я, потому что они лучше всего соответствуют задумке автора [их он вряд ли читал, конечно, но надо же на чем-то приподняться], а у “Нуара” мало того, что вышло продолжение, но в мае будет еще и второе оно же, ибо Мур тоже пишет в жанре трилогии [нынешние не поймут, это шутка])

впрочем они сейчас все такие. нунахуй. картинок сегодня не будет, не заслужили (пусть в носу у себя “ковыряют”)

зато вот старенькая (10 лет назад) версия “Доброй-ночи” (состав там совершенно звездный)

медитативно-гипнотический неоромантический настоящий нуар, черно-белый и с гениальным саундтреком – между Бадаламенти и Уэйтсом, но с балканскими корнями. Линч, лишенный всех его свисточков и колокольчиков. сценарий с диалогами нового нобелевского лауреата хорош, актерский ансамбль превосходен. пейзажи индустриальных ебеней кульминируют в “бар титаник”. вообще говоря, фильм не просто гениален, это шедевр.

неизменно великое кино, сколько бы раз ни смотрел (пяток точно, если не больше, а когда-то даже переводил для тв). действует безотказно даже после всех прошедших лет.

абсурно-сюрреалистическая триповая притча с такой графикой, за какую мы и любим движущиеся картинки, – о, ну в общем, негармоничности не только бунта, но и его отсутствия. о негармоничности всего мироздания каким мы его нынче знаем.

веселые – но скорее все-таки грустные – поминки по рокнроллу. можно сказать, что этим фильмом эпоха совершенно точно закончилась

довольно тошнотворное и не вполне достоверное кино, раньше такое именовалось “чернухой”, а теперь это инопланетный натурализм русской мерзости и безнадеги “как она есть”, представленный несколько карикатурно и с педалированием то ли гадливости, то ли слезного нерва. вместе с тем, все очень узнаваемо. актеры разговаривают натурально, а не “какать хочется”, как обычно, что само по себе уже немалое достижение (просто типажи отвратительны, а так-то они вполне естественны). …хотя кино следовало бы всё-таки назвать “Энтомология”. жалко тут никого.

гипнотический нуар, в котором все, что ни задумано кем бы то ни было, идёт не так, но не перерождается в комедию или балаган. исходный роман Сименона я когда-то читал, но тут Краснахоркаи, похоже, написал в сюжет своей безнадеги-точка-ею. саундтрек Михая Вига гениальный. как и везде, теперь пластинку хочу. (а на Свинду Тильтон тут смотреть невозможно)

мало того, что это кино о нефигуральном конце света, это кино о нефигуральном конце света в неиллюзорной преисподней. вот так, детишечки, выглядит настоящий ад самсары. на этом мы свою маленькую ретроспективу Беллы Тарра завершаем

прекрасная, декоративная, очень колоритная неосказка, свирепый пастиш из Нила Геймана и “Леона”. снято тоже в духе то ли Маккина, то ли Эндерсона. в общем, сплошная конфета для глаз, как и прочие проекты Фуллера, которых мы смотрели в каком-то количестве

что-то вспомнилась на днях песенка, которая в первой половине 70х как-то проникла во все магнитофоны:

(и тут мы наблюдаем чудо винтажного телевидения, конечно – вот этих девушек в окнах и самого Гроскола, постоянно сбегающего из кадра). зато вот песенка с тем же названием, которая нам в магнитофон проникла гораздо позже