Max Nemtsov's Blog

“украл”, ну да. было б откуда красть

страничка юмора:

вот некто предприимчивый учит читать за 1200 рублей

очередной дебильный список от “экспертов”: в нем “4 3 2 1” Остера считается книгой о подростках. так и хочется спросить: “подростковые кризисные психологи”, вы книжку-то хоть до конца дочитали?

меж тем как одна из авторесс горда оказаться в нем вместе с Остером (и Машей Петросян)

ладно, теперь трогпательное:

Шаши нашла эту барышню – Келли Бёш – гле-то на просторах интернета:

искусственное искусство здорового человека, рекомендуем

Odyssey of the Gods by Erich von Däniken

My rating: 4 of 5 stars

нужно немного отдохнуть и в память о недавно почившем авторе всё-таки дочесть пару недочитанных раньше книжек, тем паче, что мы находимся как раз посреди вот этой. Фон Деникен прав: Греция действительно достойна сновидческого путешествия, а Деникинский извод мифологии вполне хорош, ничем не хуже Фраевского. а главное, конечно, чему нас учит автор, – это мыслить вне коробки. такой букварь для взрослых деток.

правда, тут вдруг всплывают Марс и Юпитер, но это, возможно, переводчик обосрался.

но вот и ответ на загадку рубежа 2028 года:

In the past 67 years, astronomers have discovered a total of 108 small planets which have passed close to the earth. One of these, named XF11, will come within a mere million miles on 26 October 2028.

но, если по чести, на греческую мифологию автора хватает до 2/3 текста, дальше начинается бессвязная ебанина по поводу карты Пири Рейса и прочая хуйня. так что у всего хорошего есть свои пределы.

Let Me Into Your Ear by Pat Ingoldsby

My rating: 5 of 5 stars

сорокаминутный аудиоспектакль из 48 гениальных стихов Пата, смешных и трогательных. это второй диск из двух. первого у нас нет, увы, он уже недобываем. но этот мы наконец послушали

Ник Виллинг сказочник хороший, как мы знаем по его прежним телеэкранизациям, пусть несколько приземлённый и буквальный. так и тут – версия известного сюжета несколько отличается в сторону жизнеподобия, спецэффекты низкобюджетные, но фильм очень смотрибелен. особенно, конечно, молоденькая Оливия Уильямз в роли сильно пожилой Геры

я его всё-таки посмотрел, ибо соблазн был силен. как и первое, это, конечно, никакое не кино, а какой-то иной вид аттракциона, возвращающий нас в неприхотливые времена эстрадных трюков для невзыскательной публики. но как таковое это зрелище того, что мы не видели раньше, свою функцию выполняет. с точки же зрения драматургии, этот тот же биоценоз с синими индейцами снова-здорово, только в воде. следующий будет, я понимаю, играми с огнем, и так опять двадцать пять… ок, просто пять – четвертый про воздух, а пятый, ну, про пятый элемент, в общем. ничего нового, как и прежде, только у Джека Салли заведутся синенькие мосластые внуки без переносиц и с неопределенным количеством пальцев.

удивительная антиисторическая пропагандистская ебанина совков, где пухлощенкий юный Бассилашвили (именно так) изображает Брюса Локарта, какой-то хрен среднерусской интеллигентской внешности – Сидни Райлли, который и близко не похож на семитский оригинал, а американцы, англичане и французы из-под кондового совецкого дубляжа разговаривают на скверном французском и английском, обращаясь друг к другу: “Хелло, мистер Джон Пиль”. все остальные разговаривают языком газеты “правда”, а не как люди. особенно в совецком кино потешны эти пояснения на афишах (для неграмотных крестов и пролов, не иначе): “художественный фильм”. да, художест им, как правило, не занимать

довольно ранняя и вполне наивная, а потому весьма потешная фантазия с заходом из-под фон Деникена, но дальше рядовой пеплум, хотя работа с моделями и их разъебом впечатляет. Атлантида прямо посреди Атлантического океана, правда, у них похожа скорее на византийскую тиранию с мусульманским уклоном. ядерные учоные разрабатывают там гиперболоид, а ещё там живут вивсекторы

трогательное в своей нелепости кино, рекламирующие романтический туризм в Грецию, еще весьма дикий и вполне хипповский. ну и про то, что настоящая любовь не знает никаких языковых барьеров, конечно. кино снимались на самой заре диктатуры черных полковников и призвано было служить целям эскапизма и таки-да свободы, потому что все границы прозрачны, а скрепность патриархального общества идёт лесом. Георгиади сознательно стилизовал его под старое кино. хотя вообще сюжетно и драматургически это дальний предвестник Линклейтерова кринжфеста “до рассвета-заката-полуночи”, ему можно все простить за то, что люди явно снимали с большой любовью. сейчас такое кино совсем невозможно, потому что оно шовинистично, а женщины там только, в общем, объект (непонятно, кстати, почему девушки названия там во множественном числе – это очень странное и несколько неодобрительное обобщение, мол, эвона какие)

детская космоопера по мотивам “Семи самураев” в очередной раз, гадкое наследие Клушанцева и бездарный сдер со “Звездных войн пути”. пыщпыщ в вакууме

уцененный “Безумный Макс” для детсадовцев и долбоебов. кино для долбоебов – это вообще отдельный поджанр, и сам по себе БМ прекрасный его образчик. а тут ещё и, конечно с заходами на бдсм-стиль в духе уцененного “Голода” и балета “Тодес” и с революцией с ее “новым путем” в духе уцененного “1984го”. пиршество для глаз долбоебов, конечно. занимательнвый факт в том, что сначала кто-то гениальный нарисовал плакат, а потом позвал режиссера и сказал – “сними мне вот это кино”.

поджанр кино для долбоебов. – это китайское кино для долбоебов, только все очень быстро и бахато, даже развалины (в основном развалины). тут своя собственная Пандора (гадкое инопланетное дерево, которое плодит тараканов размером с гиену) и свой собственный Скайнет (тоже, впрочем, недобрый).

фетишистская сага об идиллической жизни в помещичьей дофашистской Италии (а дальше все только хуже, хотя и передовее). но, поскольку было признано, что Бертолуччи гений изобразительного кино, педлантрив=чно внимательный к деталькам, эта тягомотина вошла в канон и предоставила образчик для влажных фантазий кинодеятелей пожиже, например, какого-нибудь там михалкова. но вообще кино обстоятельное, как у Кубрика, что есть верный признак изобразительной графомании. ни о каком киноязыке тут не может быть речи, потому что это всего лишь копирующая сетчатка. русским кинокритикам этого, по всей вероятности, не видно. зато эта линейная левацкая (пардон, прогрессистская) версия истории общества смотрится настолько убедительно, что многие верят: да, мол, так оно все и было. только в этом, видимо, и есть спорная заслуга Бертолуччи.

прекрасная пост-тарантина о достоинствах метода станиславского. но вообще это фантазия о всемогуществе клоунов, конечно (как были фыантазии о всемогуществе переводчиков, они нас и роднят)

вот вам одна песенка в двуз видах

эфир состоялся, тексты здесь

в мае выходит еще один том из наскребенного со дна сундуков Керуака

нечто под названием “ПЖ” ждет в этом году только третью часть Таны Френч, а больше ничего. ну-ну

очередной дебильный список “самых смешных книг”. в нем “Сговор остолопов” и “Агнец”, знамо дело

человек вот боролся с Пинчоном весь месяц, похвально:

У Пинчона есть есть самый короткий роман (Лот 49), есть самый сложный (Радуга тяготения), есть самый забавный (V.), есть самый «угашенный» (Внутренний порок). А есть самый романтичный и печальный — «Винляндия». В нем и любовь, и необузданное влечение, и отцовская забота, и борьба за свободу, и государственное давление, и жизнь, и смерть, и литературное мастерство Томаса Пинчона. Отличная книга, ее стоит перечитывать.

хорошо сказал

ну и вот вам еще хорошая песня про тесто

эфир 3 февраля, не пропустите – оно того стоит. тексты тут

свиток Керуака все-таки продадут с аукциона в марте

на прошлой неделе не стало Бориса Бардаша из волшебной группы “Оле-Лукойе”

это фильм про них

а это они сами

магический реализм – “дело темное”

о нобелевском значении лучшей пластинки Дилана последнего времени

Митя, правда, так отредактировал историю проекта “Мураками в России”, что меня теперь там нет, ну да ладно. для последнего издателя меня в ней тоже нет, и хрен с ними

подрастает молодёшшь

А вычеркнул бы я, как ни странно, Пинчона. Как ни странно — потому что в первую очередь я гуглюсь в интернете как один из соавторов портала Pynchon.ru и, соответственно, книжки “Энтропия параболы”, комментария к “Радуге тяготения»” Но он уже более позднее, взрослое открытие. Потрясающий писатель, но для меня, наверное, самым главным влиянием все-таки был Уильям Берроуз, которого я прочел очень давно, еще подростком, перечитывал множество раз, и его темы, его литературные техники, его кинематографический монтаж — все это оказало на меня колоссальное влияние…

вычеркунет он, вы посмотрите на него

сегодня у нас концерт песен про тесто.

поначалу мне казалось, что это самое адекватное описание того, что происходит сейчас в Штатах. но нет.

традиция фолксингшеров-идеалистов жива. эта гитара по-прежнему способна убивать фашистов

еще один случай того, что сама жизнь подбрасывает комментарии к тексту романа в работе (который оказывается вполне пророческим)

…и к фильму. штука в том, что плотность текстов у Пинчона такова, что всему найдется место не только там, но и в том, что делается по касательной к ним (и сравните, например, визаж гестаповца Бовино и физиономию персонажа Шона Пенна – это ж одно лицо) (упраженине для неленивых)

а вот девушка излагает свои впечатления от “Дела темного” (называя его, что приятно, “Делом темным”) в жанре диафильма (излюбленный жанр молодежи, похоже). непонятно, правда, при чем тут Маяковский в эпиграфе. разве что потому, что слово “маузер” в романе есть. но там есть и много других слов. например, “сыр”

а здесь вдумчивый читатель продолжает размышлять над “Радугой тяготения”:

Если сравнивать с зародившейся в том же первичном цайтгайст-бульоне «Радугой тяготения», то соотношение получается как бы зеркальным: оба произведения используют инновационные повествовательные техники для, в том числе, расширения читательского осознания сюжета, вывода его за грань нормотипичных тропов и клише. Но в то время, как «Радугу» можно (условно) отнести к группе произведений, интегрировавших в себя элементы различных жанров в качестве своего рода прививки от культурно-эстетической неликвидности так называемой «высокой литературы» во второй половине ХХ века…

штоблять?

ну и вести с полей:

пару дней провели с текстами вот этой девушки, следите за рекламой – эфир с ней будет 3 февраля

а это ее не менее офигительный папа:

The Dawn of Everything: A New History of Humanity by David Graeber

My rating: 4 of 5 stars

приятная художественная литература, “спекулятивная доистория” вполне в духе фон Деникена – попытка ревизии истории человечества, кою попытку упрекали в тенденциозности и скаканию по верхам, что выражается ёмким словом “сбор вишни” (в чем сами эти авторы упрекают других балабонов, вроде Пинкера, Харари или Даймонда) (среди антропологов это, впрочем, обычное дело, как нам подсказывают наши антропологические наблюдения), но развлекательная ценность книжки вполне значительна (правда, я не знаю, что там творится в анонимном русском переводе с тремя “редакторами”, судя по нескольким показанным на сайте “издательства” страницам – ничего хорошего).

реализуют они эту попытку в общем смысле, обращаясь в первую очередь с архетипами и мифологемами, возникшими в литературе эпохи Просвещения, а потому система образов близка и понятна таким любителям неспециализированного знания, как я. и пытаются показать, что путь развития западной цивилизации был не единственным хоть и доминировал в силу гораздо лучшего пиара. но – делают они это все равно из той же самой дихотомии биполярного мироустройства, хоть и всячески изворачивают шеи, что вы выглянуть в форточку и бросить взгляд на стену западной цивилизации чуть снаружи. получается ну так себе, потому что они все равно остаются целиком в мире западной цивилизации.

ну и книжка местами запальчиво-полемическая, как все они, и непонятно, почему этим чувакам мы должны доверять больше, чем другим: они ведь тоже часто ищут не там, где потеряли, а там, где светлее. кроме того, их дендритный способ изложения иногда начинает раздражать: их любимый прием – “для того, чтобы понять вот это [что-то], давайте сначала разберемся вот с этим [чем-то другим]”. при этом я заметил, что начальную мысль свою они паркуют не всегда, похоже, часто про нее вообще забывая. увлечённые такие чуваки. второй их прикол: “потом поговорим”. тоже случается не всегда, я специально следил.

но основной вектор цивилизационного развития, который они вытащили поверхность: автократический режимы зарождались в ебенях на окраинах развитых городов-государств ещё до начала сельского хозяйства, которое считалось венцом цивилизационной деятельности, и в противоречие каким-то иным формам народного самоуправления (включая и самый демократический – “голосование вслепую”), – многое говорит нам и о нынешнем откате к истинному варварству и какой-то первобытной дикости. у нынешнего человечества с таким вектором шансов на нефигуральное невырождение немного.

Убежище Монрепо by Mikhail Saltykov-Shchedrin

My rating: 5 of 5 stars

отличное вечернее развлечение – читать друг другу вслух С-Щ. во-первых, это смешно и музыкально, настоящий Фланн О Браен. во-вторых, это сейчас пиздец актуально (а не пиздец актуальным классик не был никогда). ну а в-третьих, там много полезных слов, оборотов и синтаксиса. так что будем, наверное, продолжать. а само “Убежише Монрепо” по сути – страстный риторический экзерсис против нагрянувшего хама (обличение буржуа в данном случае), а оный в России величина постоянная – всегда какой-нибудь непременно грядет, не один, так другой, и каждый хуже прежнего

а самое веселое – это читать совецкие комментарии с цытатами из Ленина. исследователи ж полагали, что СЩ честно призывает к любви к отечеству, идиоты. сарказм совками не считывался совершенно, вот эти все “люби отечество, повинуйся государству, чти начальство”. я-то наивно думал, что, прочтя комментарии к 13му совецкому тому, чему-то научусь, но быстро сломался. читать этот пустопорожний словесный мусор решительно невозможно, никому не советую.

декоративный мультик про биоценоз, после стольких лет все равно шаблонно-трогательный, хоть мы и понимаем, что сама по себе любовь к природе никого и ничего не спасла, увы. но чем дальше, тем больше я понимаю, что смотреть этот дальнейший синенький боди-хоррор я что-то не готов. неинтересно

чудесная ожившая литература, снято, конечно, орнаментально и изобретательно, как и все у этого из Эндерсонов. мир его какой-то очень “свой”, надо сказать, и как кино о творчестве оно очень прекрасно

комедия моего детства, которую я сам не смотрел, а мне ее пересказывала мама. с тех самых пор я мечтал его посмотреть, и вот наконец дошли руки (хотя нормальная версия добывается с трудом). и что я хочу сказать. это до сих пор реально смешное кино, я несколько раз ржал, чего обычно со мной не бывает. и мистер Бельведер, конечно, – ролевая модель навсегда. …да, и тот редкий случай, когда совецкое прокатное название (“ловко устроился”) не вызывает во мне протеста

уже не такое искрометное кино, как первый фильм, в первую очередь потому, что Бельведер попадает в отвратительную студенческую среду квадратной молодежи и оказывается в самой середине слюнявой послевоенной мелодрамы.

всё-таки старые американские комедии, хоть и собранные из разных кусков, очень человечны в лучшем смысле этого слова, а местами и остроумны, они хорошо написаны и сыграны. так и тут – это честное самостоятельное кинотворение. здесь помимо гениального Клифтона Уэбба, который похож на постаревшего Мартина Фримена, ещё и гениальный Зеро “Продюсеры” Мостел, а также ансамбль комических стариков, обретающих вторую молодость

сеанс повторного проката – когда-то я его смотрел, но почему-то ничего не помню. а это, меж тем, классика постмодернистской эксцентричной (хоть и не такой эксцентричной, как у Эндерсона впоследствии) драмокомедии, фильм больше Воннегутовский, чем многие романы самого писателя. и в традиции славного старого американского кина, это кино очень гуманистичное

тоже когджа-то смотрел, но впечатление произвело не весьма великое. уютный мирок западного мироздания с адом, раем и договорняком между ними, где герои не писают и не какают, только курят, пьют и очень редко едят. ну и тут, конечно, радикальный способ бросить курить. когда-то я его смотрел, но от чего-то не проникся этим членом с Баффи. а счас вроде даже ничего смотрится. у меня тольлко один вопрос: это что у них на плаката – карта Израиля?

когда лента новостей сама подбрасывает тебе сноски к роману в работе

у романа еще один читатель

использование ночи

еще одна классика

на Кипре тоже прочитали

“уошингтонская почта” сочла роман “чокнутым“

тут какой-то идиот присяпал к своему отзыву “портрет автора”, который к автору никакого отншения не имеет (нет, у русских критиков нет на это патента)

“возвращение Томаса Пинчона“? а он что, куда-то узходил?

“пост-американский блюз” – вполне точное описание

“последний кунштюк“? ну-ну

смысл подобных картинок и сравнений меня бежит, но у издателя своя логика

вот вам поэтому концерт на чердаке – с Дёмиными песнями

“подписные” опубликовали диафильм “Книжная полка Владимира Вертинского“. вот два его кадра

а вот и новый юмор наших старых читателей