Status Updates From لو لم يظهر الإسلام ما حال ا...

عندي ملاحظة على إخراج الكتاب بإنه كان الاجدر وضع قسم كبير و تحته فصل داخلي عند كل فصل، لانه فعلا يلغبط و يربك القارئ اللي بيحس انه كرر الكلام، لان الكلام فعلا بدأ يتكرر نسبيا، و ارى لحل المعضلة ان الكتاب كان المفروض يتقسم سيناريو كبير حسب الدين و تحتيه قسم سياسي و قسم اجتماعي و هكذا.

لكن ماننساش إنه لن يكون في مقدار الانفتاح او التقدم المسيحي الغربي، لان نسختنا المسيحية متزمتة.

بميل لسيناريو انه لولا ظهور الاسلام كانت المسيحية هتكون اكبر الديانات التوحيدية في المنطقة، مع توسع بسيط للحنيفية و اندثار كبير للوثنية، و ده كان هيتسبب في حفظ و ازدهار علوم و فنون و ثقافة ماقبل الاسلام، و وصول قسم اكبر منها لينا، و هنقدر نكمل الحلقة المفقودة دي من تاريخ المنطقة.
اليهود النصارى كانوا هيبقوا أقلية، و الازدهار التجاري كان هيحافظ على غنا المنطقة لحد اكتشاف البترول.

في نص السيناريوهات المقترحة بيعجبني إزاي الكاتب بيتطرق لتفسيرات أفكار العامة المغلوطة عن فترة ما قبل الإسلام كتوضيحه لإن الأيديولوجية الإسلامية الحكامة كانت البوابة أو الصمام اللي حكم تناقل الشعر (كأهم موروث ثقافي ديواني ينقل أخبار و تأريخ حياة العرب قبل الإسلام) و هو شيء شخصيا أتفق معاه أن التاريخ قبل الإسلام و في الـ150 سنة الأولى تم فلترته و تهويله و تنقيحه لدرجة صارخة بإنعدام المنطقية ولا يمكن تصديقها.

أميل أحيانا لكون إذا لم يظهر الإسلام لكانت المسيحية هي الدين الغالب، دين منفتح إجتماعيا فيه روحانيات و يشجع الفن و الاختلاط مناسب للمجتمع القرشي، و مش محتاج أكتر من دعم اقتصادي من الدولة البيزنطية،

عندي تعليق على تكرار المؤلف لبعض النقاط و ده بيخليك تحس إنك رجعت بالصفحات أحيانا، و أحيانا بينقل هوامش بالنص لفقرات لاحقة، أعتقد كان الأفضل يسرد معلوماته كلها في النص و يسيب الهوامش للمصادر.

يعيد المؤلف عدة مرّات زيارة الفكرة القائلة بإحتياج الأديان لقوة عسكرية لفرض التعاليم الدينية الجديدة في منطقة مثل الجزيرة العربية، و يكأن يكاد المريب أن يقول خذوني، بالتأكيد الجزئية دي مما يضايق الإخوة المسلمين، حيث واحدة من الأساطير التي تتناقلها الأجيال إنتشار الدين بالتجارة و الحب و الإقتناع، يكاد البعض ينفتق غيظا إذا أخبرته بتعارض هذا مع المنطق و تعارضه مع التاريخ، و أخيرا تعارضه مع التعاليم.

احيانا أكاد ألتمس المواضع اللي مضايقة المتدينين في الكتاب، زي ان المؤلف يسرد اسباب دنيوية لانتشار الاسلام لما تكلم عن سيناريو الحنيفية، بعيدة عن الخرافات و التهويل الاسطوري و الدعم السماوي، و تجريدها امام المنطق التاريخي و من المعروف إنه بينظر للخطوط الحمراء بموضوعية.

ملاحظة اعجبتني: هي تركيز المؤلف على التغاضي المقصود عن الدهريين و مظاهر التعدد الثقافي من قبل القران و التاريخييين الكلاسيكيين، و تسفيههم و نعت العرب قبل الاسلام بالجهل.

في هامش الصفحة 52 الكاتب بدو ن وعي منه غالبا بيتكلم عن التقليب السياسي و الإجتماعي اللي تسبب به نشر الاسلام، و ازاي مممن تتحول من مسيلمة اللي اسم الاسلام جه منك، و تم التأثر بافكارك الحنيفية، إلى مسيلمة الكذاب عندما يتم إنتهاء دورك.
قريش ترفض التأليب الإجتماعي المضر بتجارتها و ليس الدين في حد ذاته حيث لم يشغلها الدين و تعدده في حياتها المادة المهتمة بالاقتصاد.

أعتقد ان جزء كبير من المعلقين سلبا على الكتاب هم من الاخوة اللي تحدث الكاتب عنهم في الفاتحة ممن لا يرغبون بلمس التراث و التاريخ، و الحفاظ على أساطيرية الشخصيات الاسلامية، و لهؤلاء أقول بتقروا الكتاب ليه أساسا لو انت رافض فكرته؟.


الملاحظة عن يهود جزيرة العرب عدم معرفة الكاتب لكونهم يهود نصارى، وانه اكتفى بتسمية المسيحيين تلك التسمية الاسلامية المغلوطة (نصارى)بينما الحقيقة غير ذلك، وده بيشككني في مصداقية الكتاب

كثير من تفسيرات الكاتب عن أحول الأمة العربية أن لم يظهر الإسلام كلام فارغ لأن تخمنات تستند على اخبار من عهد ماقبل الإسلام والتي مشكوك في صحتها وما يقوي هذه النقطة هو رجوع الكاتب في معظم الأدلة الى مصدر واحد. وعندما يدعي الكاتب على عدم وصول كثير من اخبار العرب قبل الاسلام باطل، فمثلاً، ادعى الكاتب بأن لم يوصلنا الا القليل من شعر العرب قبل الاسلام ادعى ليس مبني على حقائق وما موجود في الكتب خلافً على النت يُاكد ذالك.