Status Updates From Projektiver Antizionismus: ...

E.Vinokur (englisch): Reflektiert die zwischen allen Stühlen stehende Kritik des israel. Intellektuellen Gur-Ze’ev, der einen "neuen Antisemitismus" auf postmodernistischer/neo-neomarxistischer Grundlage (Zizek, Badiou etc.) als Verbündeten des palästinensischen Antisemitismus/ Antizionismus sieht. Gemeinsamer Nenner: "Moderne-Kritik" an kapital. Dekadenz und Vergnügungssucht als "christlich-jüdisch"-materialistisch.

J.Gerber: Ab hier folgen Aufsätze in Englisch. Endlich ein Beitrag zur DDR (im Zusammenhang mit den Slansky-Prozessen). Mich haben nur die Passagen zu Fürnberg u. Weisskopf interessiert, da mein Englisch nicht gut genug ist, um alles andere flüssig zu lesen. Die Wertschätzung beider Autoren nach ihrer Flucht aus der CSSR ist in der Tat beachtenswert und offenbart die Doppelgesichtigkeit der Führung zur Judenfrage.

Grigat: Informativ zu Hakenschlägen israel.-arab. Stalinisten, Kommunisten u. sonstiger "Linker". Das muss hartes Brot für die Genossen gewesen sein, da sich die Parteilinie schneller als das Wetter änderte. Interessant, dass Grigat NUR in diesem Zusammenhang das sonst ausgesparte Grundproblem reflektiert, nämlich, dass der israelische "KOLONIALISTISCHER [F.S.] Antikolonialismus" gewesen sei. Daher die Widersprüche.

F. Fuß: Guter Überblick über anarchistische Positionen zwischen Antisemitismus und Antizionismus bei gleichzeitiger Bewunderung der Kibbuzim und der Intifada, insofern beide Formen sich gegen Vereinnahmung durch Staatlichkeiten richteten. Zutreffende Kritik an den 68-igern und ihren Nachkommen, da die Intifada nichts mit der Ideologie der heutigen Hamas/Hisbollah zu tun habe. Wohl war.

O. Kistenmacher: Ja, der Quatsch, den die Komintern/KPD in der Juden-u. Zionismusfrage verzapft haben, ist beschämend. Der Autor hebt zutreffend heraus, wie wenig das mit Klassenanalyse u. also mit Marx/Engels zu tun hat. Übergeordnetes Motiv war der arabische Kampf gegen den "englischen Imperialismus", den es zu unterstützen galt. Leider wird nicht aufgezeigt, wie das in DKP/SED weiterwirkte oder korrigiert wurde.

U.Becker: Der Beitrag verdeutlicht gut die Komplexität der Problemlagen, denen sich die Bundesregierung in den 50-iger Jahren ausgesetzt sah und zeigt das Fortwirken arabisch-nationalsozialistischer Beziehungen auf, von denen mir einige Aspekte unbekannt waren. Nachwirkungen gibt es bis heute; die "Staatsraison" von wirtschaftspolitischen Fragen abzukoppeln, setzte das Abraham-Abkommen voraus. Keine deutsche Politik.

M. Cüppers bietet ein paar interessante Einblicke in die Dynamiken antisemitischer Mobilisierung im Zuge des arabische "Nation-Building". Die postulierte Mitschuld arabischer Führer ist nicht von der Hand zu weisen, erklärt aber nicht, warum mit Blick auf Juden unhinterfragt von "ihrem (!) Erez Israel" die Rede ist und warum geplante Gebietszuteilungen an Palästinenser mit jedem UN-Kompromiss kleiner ausfielen.

M. Hagedorny: Gute Analyse/Zusammenfassung d. widersprüchlichen Positionssuche d. Neuen Rechten zwischen Antisemitismus u. Antiislamismus bzw. Affinitäten dazu. Rechte können Widersprüche aushalten, weil die "affektive 'Gefühlsgemeinschaft'" jenseits aller Unterschiede stabil ist. (Warum kann links das nicht?) Wusste nicht, dass E. Jünger und M. Eliade gemeinsam eine Zeitschrift herausgegeben haben. Erklärt einiges.

R.Becker zeigt am Beispiel A.Césaires, dass Humanismus u. Menschenrechte entweder universell oder nicht sind. Er kritisiert Versuche, den Antikolonialismus der älteren Schule anti-zionistisch umzudeuten und arbeitet sich vor allem an Houria Bouteldja ab. Prinzip auch hier: Man kritisiere einzelne "links gelesene" ;-) Ikonen und diskreditiere damit alle linke Kritik an Israel. Bei Becker allerdings weniger als vorher.

K.Stögner: Arbeitet sich an A.Davis ab, zeigt, dass hier besonders Tendenzen in USA und GB gemeint sind, verallgemeinert aber (ohne eleg) auf "die globale Linke". Individualrechte (am Beispiel Queer) gegenüber "authentischer Kultur" nachzuordnen ist freilich ein Schandfleck der Theoriebildung und des BDS. Interessant der Gedanke, man brauche diese Authentizität, um Israel als "künstlich" zu begreifen.

G.Jikeli: Statistische Angaben zum Antisemitismus könnten wichtig sein, aber Jikeli zeigt auf, dass viele Studien methodisch problematisch, die Stichproben zu gering u. die Ergebnisse uneinheitlich sind. Aber das ist auch ein Befund. Die im Fazit beschriebene Tendenz, Antisemitismus sei bei älteren männlichen muslimischen Einwanderern der ersten Generation etwa 2x höher als in der Gesamtbevölkerung, überrascht nicht.

K.R.Stoller: Erstmals im Band kommen arab. Perspektiven zu Wort u. es wird verdeutlicht, worum es bei Israelfeindschaft islamistischer u. panarabischer Strömungen eigentlich geht. Gleichzeitig werden am Beispiel Marokkos Gegenbewegungen skizziert, wobei die Verflechtung der Frauen- u. Geschlechterfrage mit Antisemitismus einerseits bzw. dem Kampf dagegen bemerkenswert ist. Bisher zu Unrecht unterbelichteter Aspekt.

I.Küpeli: Lieblos zusammengeschusterter Artikel, der wesentlich das Thema "Graue Wölfe" und Genozid an den Armeniern behandelt. Interessant die kurze Information über die Existenz eines "Krypto-Juden" in der türkisch- islamisch-nationalistischen Ideologie. Akzeptanz rechter türkischer Narrative auf linken antiisraelischen Protestveranstaltungen bleiben leider ohne Beleg. Für Küpeli enttäuschend.

C.Joppich: Informativ über Antisemitismus in Lateinamerika und die Haltung zu Israel. Betont Cubas Schwenk zur PLO als "Befreiungsbewegung" als Katalysator einer Wende. Auch hier werden Jom-Kippur- und 7-Tage-Krieg als Kipppunkte erwähnt, aber wie immer in diesem Band bleibt Israel einseitig Opfer und wird nicht als problematischer Akteur begriffen. Zutreffende Kritik an linken Bewegungen bleibt damit einseitig.

A. Benl: Antizionismus sei einziger Zweck des Regimes u. Brücke, die Iran mit anderen Regimes/Ideologien verbindet. Deshalb könne der "globale Antisemitismus" nur kontrolliert werden, "wenn Israel und iranische Oppositionelle ihre islamistischen Gegner dauerhaft besiegen." Der Aufruf zu Krieg u. Regimechange erfolgt ohne Blick auf die gerade jetzt sichtbaren geopolitischen Komplikationen., die schon absehbar waren.

F. Markl: Habe viel über Gründe für Israel-Verurteilungen ("Öl als Waffe") der UN gelernt. Der Israel-Focus ist angesichts weltweiter Menschenrechtsverletzungen befremdlich. Markl spart nur zwei Dinge aus: 1.trifft Kritik ein Land mit demokrat. (!) Anspruch u. keine erklärte Diktatur u. 2.wird übergangen, inwieweit "Rache" u. die Unverhältnismäßigkeit des Kriegs gegen den Terror zivile Opfer in Kauf nehmen. Warum?

G.Gerdes Vergleich von Inceldom und Jihadismus ist interessant, da er (von mir) übersehene Affinitäten beider "Bewegungen" im Bereich "Männlichkeit und Misogynie" aufzeigt. Die Bewertung, beide würden der Fetischisierung des abstrakten Kapitalverhältnisses aufsitzen und stattdessen Juden und Frauen schuldig sprechen, überzeugt nicht zuletzt dadurch, dass sie mit Postones wegweisender Untersuchung dazu begründet wird.

N.Schreiter, L.Rensmann: Rechter Antisemitismus und die Fassade "Pro-Israel" - eine Analyse anhand von Beispielen. Auch hier das Problem des ganzen Bandes- bisher: Der ideologiekritische Ansatz, versetzt mit Psychologie und Moral, leistet Ideologiekritik unter Aussparung des ganz konkreten Leids der Menschen (außer den Opfern 7/10). Ohne die palästinensische Betroffenheit zu reflektieren, bleibt alles einseitig.

T.E. Hartmann: Gute Darstellung d. Perversion politischer u. antihumaner Vorgänge durch Algorithmierung u. Memifizierung. Allerdings auch hier kein Reflex auf Desinformationspolitik Israels, stattdessen Hinweis auf "Verzerrungen" u. "unbewiesene Tatsachenbehauptungen, die Israel [...]
Kriegsverbrechen und dann Völkermord unterstellten." Unterstellung? Kann Israel sich alles erlauben? Die Frage wird nicht gestellt.

M. Küntzel: Rolle der Nazi-Propaganda am arab. Antisemitismus ist unbestritten. Dennoch auch hier Linie NS-Muslimbrüderschaft-Hamas-Hisbollah u. "israelischer Abwehrkampf". Man könne Netanjahus Kriegführung kritisieren...- das ist ein (!) Satz, um dann zu behaupten, es gäbe keine Provokationen Israels und keine rationalen Gründe für Antisemitismus. Letzteres stimmt, blendet aber palästinensische Betroffenheit aus.

J. Bach: Antisemitische Empörungsbewirtschaftung gibt es. Der Artikel trägt moralpsychologische Grundlagen zusammen. Alles nicht falsch. Warum lerne ich nichts? Wiewohl das Gut-Böse-Schema kritisiert wird, bleibt die Darstellung darin gefangen. Antisemitismus, Terrorismus u. Misogynie sind "böse". Ok. Aber als Grund gilt nur die Entlastungsfunktion für die Psyche. Gibt es wirklich keine Gründe für Israel-Kritik?

A.Gruber:Kriitk an Butlers Verteidigung d. Terrorismus teilw. berechtigt. Kritik an d. Vision a)eines gemeinsamen israel.-palästin. Staates bzw.b)des Ideals, jüd. Identität zugunsten von Assimilation aufzugeben (westeurop. 19. Jh!), erfolgt aber, indem innerer Frieden mit der Notw. sich im Machtzusammenhang des Äußeren kriegerisch zu behaupten begründet wird. Israel hat Selbstverteidigungsrecht, Palästinenser nicht.

Stögner kritisiert Butler&Co.,die stellvertretend für Links-Sein stehen. Sie zeigt, dass Identitätsgeschwafel Gesellschafts-Kritik verhindert u.Antikolonialismus verzerrt. Die Forderung nach Empathie für jüd.Opfer u.d.Hinweis auf d.Unsinnigkeit,islam. Antifeminismus anders als europ. zu werten, ist evident. Atiisrael. Politik gilt aber pauschal als "Islamofaschismus". Palästinenserleid wird konsequent ausgeklammert.

Stögner:"Wahrnehmungsabwehr" ist nicht Unverständnis:Israel-Hass führt zu Angriffen auf Juden,weil Gleichsetzung. Ist dumm wie Frauenfeindlichkeit im Islam als "Identität" zu entschuldigen.Die Vergewaltigungen7/10=(abscheuliche!)Kriegsmittel wie anderswo;nicht speziell "antisemitisch"."Arabische Übermacht" gegen Atommacht Israel?Lach.Schief,weil ohne arabische Perspektive.Linke Perspektiven oft Projektionen.Stimmt.

Zionismus ist "spezifische Form von Identitätspolitik" (27) Staatsgründung sei "antikolonialer Akt, weil die Kolonialmacht Großbritannien dadurch aus der Region gedrängt wurde." (28) - Interessant, dass die Argumentation Palästinenser völlig ausblendet u. Kritik an fehlender Empathie mit Opfern 7/10 den Gaza-KRIEG nicht erwähnt. Iran-KRIEG gilt als praktische "Kritik" am Antisemitismus. Perverser Kritikbegriff!

Ausgangspunkt: "Zionismus" als "nationale und antikoloniale Befreiungsbewegung". Schief, weil Siedlerkolonialismus von Juden divergierender Herkünfte "nation building" auf fremdem Territorium u. selbst "koloniales Projekt" war. Gegen Vertreibung formierte sich arabischer Widerstand; dagegen "bewaffnete Selbstverteidigung gegenüber dem Antisemitismus". Bis Staatsgründung war arabischer Antisemitismus nicht militant.

Solche Bücher auf Arbeit lesen = geil