Amanda > Recent Status Updates

snoozefest. dnf

Ripped my heart right out.

Prediction half right. Not sure how 'sacrifical act' is defined, but apparently anything goes these days imho.

If I disregard the 'oh no, only one bed in our cramped cabin' tropification of the first ~40% and the origin of the so-called romance -- hero supports and participates in a genocide of the heroine's people and the heroine still falls for him -- this was almost an upgrade from the first.

Litterally on the next page (because I put in the wrong page number for the latest update):
Once cast, TRUE LOVE'S CURSE cannot wear off. Only the blood of the victim's true love, spilled in a sacrificial act, can break it.

I mean, COME ON.

Next prediction (after so far being correct all along): Gideon will shoot Rune when Cressida is doing the resurrection spell; since Rune will be dead the only living Roseblood left to use for the resurrection is Cressida herself; Gideon (or someone) will have taken care of the old sisters' bodies leaving only Rune to be resurrected and Cressida dies from the spell.

Who was [Gideon] married to? Who was the mother of those children?
If there was a wife, Rune didn't see her

Oh, so Rune is the magically hidden Roseblood sibling? I mean, can't even see herself in vision? Come on.

"A long lost [Roseblood] sibling." he smiled. "Unfortunately, I don't know who or where they are. All the sibyls in my employ can't See them. Someone's concealed them with an ancient spell--for now"

This better not be Rune -- orphaned Rune, who supposedly didn't have any witches in her family -- or I'm going to flip.

She was used to people wanting her dead. But it had never occurred to her that a witch might want her dead, too.

I'm sorry, but this was the third paragraph in chapter one:
The illusion disguising Rune had to hold until she knew for certain Seraphine wouldn't kill her.

"One thing that does predict violent criminality is violence in ones childhood. For example, Resslers research confirmed an astonishingly consistent statistic about serial killers: 100 percent had been abused as children, either with violence, neglect, or humiliation."

This sounds like a rather outdated statistic. Also, de Becker doesn't cite the research.

For fuck's sake, Chloe is insufferable

Well, that was unbelievable.

Gathering our clothes, I slip on my jeans before picking up everything else and loading it into the back of the truck.

a couple paragraphs later:

I return to the front of the truck and grab the rest of our clothes. Putting on my jeans, I ask him,

Yeah... so maybe another round of proofreading?

Literally nothing interesting has happened yet...

“You feel too good,” he whispers against the shell of my ear before kissing my shoulder. “I don’t know if you’re an angel sent to save me or a reckoning for my sins. I only know that it doesn’t matter. You do. This between us does.”

Yes, this is what people want to hear during sex. And it surely is something people actually say during sex.

It’s the fire she lit in the belly of my soul.

Just when I thought this couldn't get sappier.

Why do I never learn to NOT read/watch stuff about serial killers in the evenings? It is hellish on my sleep...

Håller med om en del, annat inte. Men att man behöver ett debattsamtal utan personliga påhopp borde vara en självklarhet.

Nyfiken på hur Heberlein ställer sig till kollekt med tanke på hennes tankar kring att ge till tiggare. Och ja, jag förstod vad hon menade med sin text och även om hon tycks anse att det är konsekvenserna av handlingar som avgör om de är goda eller inte så finns det ju alltid de som anser att intentionen är det viktiga så jag vet inte om hon i boken återger hela bilden av kritiken av texten.

Erik hade gift sig några månader tidigare, med en vacker och vänlig kvinna (av muslimskt ursprung, för övrigt, så var det med den "rasismen").

Ungefär lika bra försvar som 'jag har en vän som är svart'.

Det kanske, för att vara ärlig, vara bättre att berätta om att det krävdes, inte bara en rättelse i den kritiserade artikeln, utan ca 5 totalt. Dvs om jag, igen, minns det hela rätt, men definitivt mer än tre.

Slarvfel är något mänskligt (och något jag själv mer eller mindre konstant gjort i mina matte- och fysikexamineringar) men om slarvfelet är en av grundpelarna i ens argumentation och om nämnda slarvfel handlar om flera 100-tal (i absoluta tal, och om jag minns det hela rätt) kanske man ska vara en aning ödjmuk kring att folk reagerar starkt.

[Sen 2013] har ännu fler frågor fått statusen av oberörbara: klimatet, genusvetenskap och könskorrigeringar flr att nämna några.

Det finns väl knappt ämnen som är lika väldebatterade, förutom möjligen brott + migration, än de Heberlein nämner här? För vem är dessa frågor oberörbara, i den bemärkelsen att man inte får prata om dem?

Everyone knows that the best way to win an argument is to imply your opponents are similar to Nazis...

För all kritik Hübinette får förstår jag inte hur minst 50% av den inte består av hans förkärlek för evighetslånga meningar.

Min teori var fel, även om vissa detaljer stämde. Hade tippat på annan skyldig. Måste säga att jag blev lite besviken på hur 'lätt' det blev med de här gärningspersonerna. Men bättre än första boken, utan tvekan!

Har haft en teori sen sidan 23-25 vem som anlade branden + en alternativ teori som i princip bara flyttar skulden mellan två personer (varav minst en av dem ingår i min ursprungliga teori) och de börjar kännas väldigt troliga nu.