Frank > Recent Status Updates

Spiegel-Stil. Analyse (?) über Eindrücke. Der erste Ansatz, alles sei Putin, wird dann doch als zu einfach erkannt. Putin sei nur Nutznießer des Frusts auf die Europäer. Warum? Die würden sich nicht für Afrika interessieren. Neokoloniale Ausbeutung u. Kooperation mit den Eliten beim Ausbau kapitalistischer Ausbeutungsregimes kommt nur als "Korruption" vor. Bisher eher dünner Ansatz ohne wirklichen Erklärungswert.

"Kapitalismus" ist nach "Kapital" und "Das Kapital im 21. Jh." (Piketty) der dritte Klassiker der Kapitalismuskritik und vielleicht der letzte. Kapitalismus =Krieg und Gewalt, macht die primitivsten Regungen der Menschen "produktiv". Kapitalismus heute ist wieder "Die Logik des Krieges in der Grammatik des Handels" (Luttwak/1050). Die Eliten glauben nicht mehr an das System, tun aber alles (!), um es zu erhalten.

Langsam wird der Text auch theoretisch ergiebiger und spannender- es erfolgt sozusagen der Umschlag der quantitativen Belege in neue Qualität. ;-) Interessant, wie genau die Panik der Europäer vor WK I vor den sich wirtschaftlich abschottenden und Europäer ausschließenden USA der Panik unserer Zeit entspricht. Es ist beklemmend zu sehen, wie sich die Gründe für WK I und die Strategien dafür heute reproduzieren! :-(

Zum "Kriegskapitalismus" (Kolonialismus, Genozid u. Kapitalisierung von Brachland) kommen Versklavung, "Freisetzung" von Bauern u. Ausbeutung durch Lohnarbeit. Agrarische Massenproduktion von Lebensmitteln u. Luxusgütern schafft globale Märkte, deren Logik die Gesellschaften durchdringt. Sehr detailreich u. überzeugend: Kapitalismus ist Gewalt, schafft u. braucht Ungleichheit; sein Aufstieg basiert auf Sklaverei!

Lese Ex-Libris (Volk&Welt 1972) u. fühle mich gut unterhalten. Der Text ist voller Witz u. ganz unbekümmert um politische Korrektheit etc. Da ist von Negertänzern die Rede, die Mulatten sind stolz auf 's Gemächt und die Frauen zügellos geil. ;-) "Nebenbei" geht es darum, wie post mortem aus ideol. Gründen in einem pervertierten Wissenschafts-u. Medienbetrieb ein "reines" Bild der Hauptfigur gezeichnet wird. Cool!

Interessante Details. Z.B. hat England bis 2015 (!) Staatskredite von 1833 abbezahlt, die Sklavenhalter (nicht Sklaven) entschädigten. Gezeigt wird, dass Basis des Kapitalismus nicht Freiheit oder Markt (Smith) sind, sondern Gewalt und Monopol. Gegen Wallerstein wird begründet, warum das neue System an den Peripherien entsteht (z.B. auf Barbados) und von dort ins Zentrum zurückwirkt. Wichtiger Befund. Bahnbrechend!

Beckert beeindruckt mir der Fülle an Beispielen aus allen Erdteilen, die seine Thesen von a) der Verquickung von Staat u. Kapital, b) vom Kriegskapitalismus u. c) von der Protoindustrialisierung jenseits der zunftdominierten Städte in ländlichen Regionen belegen. Dabei gibt es leider viel Redundanz, denn nicht jeder neue Beleg sagt Neues aus. Sowieso bin ich der falsche Leser; mich muss der Mann nicht überzeugen.

Beckert vermeidet den eurozentristischen Ansatz Wallersteins, was gut ist, bleibt aber theoretisch (bis jetzt?) hinter ihm zurück. Beschrieben werden Kaufmannsaktivitäten u. Akkumulationsregimes von Arabien über China/Indien bis Afrika u. Lateinamerika. Die Hanse kommt nicht vor. Das Problem. ob Handel ("Inseln des Kapitalismus") allein "Kapitalismus" vorbereitet/ist (was wäre mit der Antike?), ist bisher unerörtert.

Autor entwickelt, wie Netzwerkeffekte zu Plattformmacht führen, die niemand organisiert. Da Plattformen vertikal vernetzen u. Dabei-Sein alles ist, konzentriert sich Nutzerpräsenz z.B. auf Facebook; andere verschwinden. Rifkin ist wirklich naiv, wenn er meint, Teilhabe ersetze so Eigentum. Er "vergisst", dass Eigentümer-wie Musk-sogar Staaten willkürlich von Teilhabe ausschließen können. Das ist Macht des Eigentums!

Bisher eine nicht topaktuelle, dafür grundsolide Einführung in Besonderheiten v. Netzstrukturen u. das Wesen von Daten/Informationen. Seemann geht es darum, den "Kontrollverlust" über unsere Daten nicht finsteren Mächten zuzuordnen (obwohl es auch um Geheimdienste geht), sondern ihn aus der Besonderheit der Ordnungsstruktur (Querys) zu erklären. Nicht der Sender, sondern der Empfänger strukturiert Informationen. Gut.

Seemann kenne ich von seinem Newsletter her, der interessante Ideen verfolgt, sich aber einer nicht ganz ausgereiften und schwer verständlichen Terminologie bedient und sowieso in nerdigem modern Denglish verfasst ist. Aber er ist ein Spezialist für Plattformökonomie und so hoffe ich, hier mehr über den sich anbahnenden Konflikt zwischen der plattformbasierten Macht und dem "Konzept Staat" zu erfahren. (vgl. S. 6)

Ist nicht mehr lustig, obwohl amüsant (sofern man-wie ich-die Thesen teilt). Beispiel? "Deutsche Achtsamkeit, das ist im Grunde der Rentner mit dem Kopfkissen am Fenster, der Falschparker vor seinem Haus aufschreibt." (232) Und so kriegen Modethemen u. nicht glücklich machende Praktiken von Wellness bis Esoterik ihr Fett weg. Mit Fakten belegt u. zu Recht. Horrorlektüre für das ach so "progressive" grüne Bürgertum!

Obwohl im Ansatz historisch, besteht Beckert darauf, dass "Kapitalismus" eine "politische Ökonomie" Ist, also eine Wirtschaftsform, die ohne ihre Verquickung mit dem Staat nicht funktionstüchtig u. nicht verstehbar ist. Die Leit-Frage lautet: Wie gelangt man von einer Gesellschaft, in der Märkte in soziale Beziehungen eingebettet waren zu einer Gesellschaft, in der soziale Beziehungen in Märkte eingebettet sind. (19)

Vergnüglich, mal wieder Kästner zu lesen und sich an seinem satirischen Stil zu erfreuen. Szenen in der Redaktion: zeitlos; sie zeigen, dass fake news beileibe keine moderne Erfindung sind. Berlin ist als Sünden-Babel recht gut getroffen. Man sieht, welche "Traditionen" (damals allerdings aus der Not geboren) die Berliner Clubszene zu verteidigen hätte, wenn sie denn könnte. Stattdessen Sieg das Spießbürgerlichen!

"Verlust" ist das beste Buch des Autors. In jedem Nebensatz steckt noch eine Erkenntnis, die man-obwohl man sich "nur" im eigenen Denken bestätigt fühlt-so präzise nicht hätte formulieren können. Spannend die Ausführungen zur Verlustantizipation, dem Aufkommen von Risikobewusstsein im 17. Jh. u. der Rolle der Glücksspiele, der Börse (Mathematik) u. in der Folge des Versicherungswesens für die bgi. Gesellschaft.

Nachdem vorläufige Definitionen geliefert u. das Untersuchungsfeld abgesteckt sind, wendet sich Reckwitz einer unglaublichen Zahl einzelner Verluserfahrungen bzw. den damit verbundenen Emotionen u. Verarbeitungsstrategien zu. Man staunt, was für Eisichten die systematische Aufstellung u. Gruppierung im Teil I mit sich bringt. Deutlich wird: Verlusterfahrungen sind wie ihre Bearbeitung an Erzählungen darüber gebunden.

Thema ist das "Verlustparadox", weil einerseits im Fortschrittsversprechen und dem Fortschrittsglauben die Schattenseiten und die Verlierer der Modernisierung unkenntlich gemacht bzw. Methoden der Verlustabwehr forciert werden (Resilienz von Gesundheit bis Infrastruktur), dafür aber andererseits Kulturpessimismus, Zivilisations- und eben auch Modernekritik entstehen. Die Spätmoderne radikalisiere die zweite Seite.

Das Glück ist eine ernsthafte Sache und nicht einmal die Abwesenheit von Unglück. Schroeder belegt anhand von Statistiken, was uns alles unglücklich macht bzw. Anlass dafür sein könnte, sich weder in Deutschland noch in seinen Glücks-Coachings wirklich glücklich zu fühlen. Am ehesten kam der Autor diesem Gefühl auf einem LSD-Trip nahe- als Erfahrung, (auch nur- aber immerhin!) zu sich selbst gekommen zu sein.

Die Einleitung v. Bochmann, der die Abwicklung des wiss. Personals der KMU Leipzig unbeschadet (u.a. der "Schmetterlingskompetenzen"-Rumänisch, Moldauisch-wegen) überstanden hat, ist gut gealtert. Sie spiegelt d. kompetenten Versuch wider, inkompetenten Sachwaltern d. "Marxismus-Leninismus" unorthod. Denken unterzujubeln, indem von dem gesprochen wird, was die eh schon glauben, u. anderes im Text versteckt bleibt.

Nichts für mich. Antikisierende Namen passen nicht zu Internetsprech u. sind aufdringlich. Anspielungen? Keine Idee. Handlung trivial, scheintiefsinnig durch das traurige "Schicksal" von Jupiter, die Konfrontation mit Afrika und der deutschen "Künstlerproblematik". Trifft nicht den Alltag von Pflegenden-denke ich. Eher Alterungssentimentalität. Verstehe Meyers Wutausbruch über den Buchpreis. Kein Vergleich denkbar.

Lese das Buch noch einmal, denn ich hatte bereits vergessen, was drin steht. ;-) Musste lachen, weil Alma und Almut die Heldinnen sind, literarische Figuren, die auch im "Buddha" vorkommen. Dort sind sie zwar keine Brasilianerinnen, aber leben ebenfalls in billigen Hippie-Hotels und verdienen sich ihre Reisen unterwegs. Und sie sind auf dem Weg nach Australien, wovon sie hier als "Paradies" (=Urzustand) träumen.

Zu DDR-Zeiten war die Lektüre (aus schlechten Gründen) unmöglich und danach fand ich "1984" vordringlicher. Ich dachte, damit sei Orwells (großartiges) Ideenreservoir erschöpft und scheute ein zweites Buch "zum selben Thema". Irrtum, wie sich nun herausstellt. ;-) Vor allem ist es leicht, witzig und ironisch- gute Unterhaltung! Über Diktator Napoleon und den Revolutionsexporteur Schneeball musste ich herzlich lachen.

Straßenbahnlektüre. ;-) Gut gewählt. Unterhaltung ist garantiert durch den sarkastischen Unterton, mit dem Eigenheiten der Glücksindustrie aufs Korn genommen werden. Einzig die "Swifties" und ihr Idol kommen hier etwas besser weg. Einführung in ein (mich nicht interessierendes) Phänomen. Glückscoachings sind doof, klar. Ansonsten orientiert an Aristoteles. Eudaimonia statt "glückliches Leben". Das Streben eben. ;-)

E.Vinokur (englisch): Reflektiert die zwischen allen Stühlen stehende Kritik des israel. Intellektuellen Gur-Ze’ev, der einen "neuen Antisemitismus" auf postmodernistischer/neo-neomarxistischer Grundlage (Zizek, Badiou etc.) als Verbündeten des palästinensischen Antisemitismus/ Antizionismus sieht. Gemeinsamer Nenner: "Moderne-Kritik" an kapital. Dekadenz und Vergnügungssucht als "christlich-jüdisch"-materialistisch.

J.Gerber: Ab hier folgen Aufsätze in Englisch. Endlich ein Beitrag zur DDR (im Zusammenhang mit den Slansky-Prozessen). Mich haben nur die Passagen zu Fürnberg u. Weisskopf interessiert, da mein Englisch nicht gut genug ist, um alles andere flüssig zu lesen. Die Wertschätzung beider Autoren nach ihrer Flucht aus der CSSR ist in der Tat beachtenswert und offenbart die Doppelgesichtigkeit der Führung zur Judenfrage.

Grigat: Informativ zu Hakenschlägen israel.-arab. Stalinisten, Kommunisten u. sonstiger "Linker". Das muss hartes Brot für die Genossen gewesen sein, da sich die Parteilinie schneller als das Wetter änderte. Interessant, dass Grigat NUR in diesem Zusammenhang das sonst ausgesparte Grundproblem reflektiert, nämlich, dass der israelische "KOLONIALISTISCHER [F.S.] Antikolonialismus" gewesen sei. Daher die Widersprüche.

F. Fuß: Guter Überblick über anarchistische Positionen zwischen Antisemitismus und Antizionismus bei gleichzeitiger Bewunderung der Kibbuzim und der Intifada, insofern beide Formen sich gegen Vereinnahmung durch Staatlichkeiten richteten. Zutreffende Kritik an den 68-igern und ihren Nachkommen, da die Intifada nichts mit der Ideologie der heutigen Hamas/Hisbollah zu tun habe. Wohl war.

O. Kistenmacher: Ja, der Quatsch, den die Komintern/KPD in der Juden-u. Zionismusfrage verzapft haben, ist beschämend. Der Autor hebt zutreffend heraus, wie wenig das mit Klassenanalyse u. also mit Marx/Engels zu tun hat. Übergeordnetes Motiv war der arabische Kampf gegen den "englischen Imperialismus", den es zu unterstützen galt. Leider wird nicht aufgezeigt, wie das in DKP/SED weiterwirkte oder korrigiert wurde.

U.Becker: Der Beitrag verdeutlicht gut die Komplexität der Problemlagen, denen sich die Bundesregierung in den 50-iger Jahren ausgesetzt sah und zeigt das Fortwirken arabisch-nationalsozialistischer Beziehungen auf, von denen mir einige Aspekte unbekannt waren. Nachwirkungen gibt es bis heute; die "Staatsraison" von wirtschaftspolitischen Fragen abzukoppeln, setzte das Abraham-Abkommen voraus. Keine deutsche Politik.

M. Cüppers bietet ein paar interessante Einblicke in die Dynamiken antisemitischer Mobilisierung im Zuge des arabische "Nation-Building". Die postulierte Mitschuld arabischer Führer ist nicht von der Hand zu weisen, erklärt aber nicht, warum mit Blick auf Juden unhinterfragt von "ihrem (!) Erez Israel" die Rede ist und warum geplante Gebietszuteilungen an Palästinenser mit jedem UN-Kompromiss kleiner ausfielen.