Théo d'Or ’s Reviews > Lettres portugaises > Status Update

.....non parce que les preuves l'exigeaient, mais parce que l'idée d'une religieuse écrivant avec une telle intensité leur semblait inconcevable. Comme si la passion - lorsqu'elle atteint ce degré de lucidité - devait nécessairement être masculine. Je refuse cette logique.

Bonjour, Théo !

Incroyable ! Ton update n’est apparu dans mon fil que dix-sept heures après sa publication. Beaucoup de signaux rouges, non ?

Eh bien, Mariana Alcoforado pourrait presque passer pour une héroïne de la presse people. Tout ce qui entoure cette histoire est vraiment sidérant. Ah, la critique universitaire… ah, la mauvaise volonté des hommes, les préjugés… et ce diagnostic tout trouvé : hystérique, autodestructrice, masochiste. À mes yeux, la voix est clairement féminine : l’amour-passion, la sensibilité d’une femme, tout y est.

Quelques-unes des polémiques autour de ces lettres :

Écrites au XVIIᵉ siècle, elles présentent des traits d’un mouvement littéraire postérieur : l’ultraromantisme.

Je t’épargne le contexte des guerres de Restauration : le français n’était pas utilisé au Portugal à cette époque.

Dans quelle langue les lettres ont-elles été écrites ? En portugais, puis traduites en français par quelqu’un qui ne maîtrisait pas parfaitement le portugais ? Ou bien directement en français, mais avec une influence évidente du portugais (un peu comme moi, qui écris en français avec une nostalgie et une mélancolie très portugaises 😉 ).

Toi, en tant que Français, tu peux te prononcer sur la syntaxe et la traduction — ou pas.

À mon avis, les lettres de Mariana doivent être lues sans trop tenir compte de tout ce qui circule autour d’elles. Je pense que Milena n’a pas remis toutes les lettres qu’elle a reçues de Kafka et, si c’est le cas, cela ne m’a jamais empêchée de les lire avec une grande intensité. Et toutes les lettres échangées entre Maria Casarès et Albert Camus ont-elles été publiées ?

Mariana Alcoforado n’était pas pathétique — seulement une femme qui a vécu un amour impossible.

J’espère ne pas avoir écrit en mode lusitanada. Ouf… je suis épuisée !
Merci.

Bonjour, Celeste !

Franchement, je suis impressionné par ta connaissance du sujet, mais aussi par la constance et la rapidité avec lesquelles tu apprends le français..
Tu vas beaucoup plus loin que moi dans l'analyse, et j'adore ça. Je sais bien que la paternité est discutée ici, que certains pensent que c'est Guilleragues, que le style est " trop français " pour une religieuse portugaise du XVIIe siècle. Mais malgré tout, j'ai envie de croire à la voix de Mariana.
Peut-être par romantisme...Tu parlais de la voix féminine, de ce qu'on laissait ou non aux femmes à cette époque. Mais en même temps, même si c'était un homme
qui écrivait, il a réussi à créer une voix magnifique.
C'est comme ça que je lis Alcoforado - peut-être que tout n'est pas " authentique " , au sens historique, mais il y a une authenticité du sentiment. Et ça, je n'arrive pas à le réduire à une simple construction littéraire.

Ce qui me frappe dans la voix de Mariana, ce n'est pas seulement l'émotion, mais aussi la manière dont elle se construit dans la langue. Même en français,
que ce soit une traduction ou une réécriture, je sens une syntaxe qui n'est pas " classique ". Ce français-là n'est pas celui d'un auteur parfaitement maîtrisé, ni celui d'un courtisan. C'est un français traversé par une autre langue, peut-être celui d'une femme qui n'a pas appris à écrire selon les normes masculines de l'époque.

Pourtant, ce qui me touche, c'est que dans ces trois cas - Mariana, Maria, Milena - la voix féminine a une force bien particulière.
Finalement, qu'elles soient authentiques ou reconstruites, ces voix féminines laissent dans la langue une trace que rien ne peut effacer.

Et ici, sur ce site, tu t'es créé une voix extraordinaire, une voix qui ose défier le grand dragon du conventionnalisme. Et ça, c'est le plus admirable.
.
Merci, Celeste

Bonjour, Théo !

Oh, quel commentaire magnifique.
Je suis tombée amoureuse du genre épistolaire.
Merci.

Dans ce cas , laisse-moi t'envoyer la suite. Attention, ça crée des dépendances :))

Merci, Celeste

Merci pour l’avertissement, Théo.
Je ne lis jamais la notice des lettres.

Mes pensées sont des lettres sans enveloppe. Elles te trouvent avant même que je les écrive. Je glisserai mes pensées entre les lignes, là où le cœur lit mieux que les yeux.

Bonjour, Théo !

Parfois — ou Toujours — les lettres ne sont qu’un placebo.

Bonne lecture !

« Mes pensées sont des lettres sans enveloppe. Elles te trouvent avant même que je les écrive. Je glisserai mes pensées entre les lignes, là où le cœur lit mieux que les yeux. »


Le cœur a ses raisons que les yeux ignorent. :))

J'aimerais rencontrer ce Parfois, Maria. C'est un synonyme de ces instants durables qui façonnent le Toujours. Mais je crois que Toujours c'est un Parfois qui revient, encore et encore, jusqu'a ce qu'on ne puisse plus imaginer le monde sans lui.

Un placebo, peut-être. Mais il existe des illusions
qui font plus de bien que certaines vérités.

Le cœur a ses raisons... Oui, Celeste. Mais parfois les yeux devinent ce que le cœur n'ose pas dire.

« J'aimerais rencontrer ce Parfois, Maria. C'est un synonyme de ces instants durables qui façonnent le Toujours. Mais je crois que Toujours c'est un Parfois qui revient, encore et encore, jusqu'a ce qu'on ne puisse plus imaginer le monde sans lui. »

Le merveilleux monde des adverbes français. Avant même.

Merci, Théo.

Oui, dans ce monde, parfois suffit pour créer un toujours :))

Merci également, Maria.