Ebi’s Reviews > فلاسفه بزرگ: آش‍ن‍ای‍ی‌ ب‍ا ف‍ل‍س‍ف‍ه‌ غ‍رب‌ > Status Update

صریح بگوییم، مردم عادی به‌این دلیل ...دعا می‌کنند که معتقدند آن بالا خدایی هست که می‌شنود. اما اینکه خدایی هست یا نیست که دعایشان را بشنود، فی‌نفسه جزء بازی زبانی نیست. مردم به‌این دلیل در بازی زبانی دینی شرکت می‌کنند که معتقدند خارج از بازی زبانی، چیزی دیگری هم هست که به‌آن معنا می‌دهد. باید روشنفکر دینی بسیار لطیف‌طبعی باشید که بدانید خارج از حوزۀ زبان خدایی نیست که به دعایتان گوش بدهد و با وجود این باز هم دعا کنید

راسل تأثیر بسیار بزرگی در نسل بعدی فلاسفه - یعنی نسل من - گذاشت، به این ترتیب که ما را معتقد کرد که علم در تشریح و توصیف جهان حاکمیت فائقه دارد و، بنابراین، از فلاسفه کاری غیر از ایضاح و تحلیل ساخته نیست. پس، به نظر من، از این جهت می‌شود او را پدر فلسفۀ تحلیلی دانست.

یکی از بزرگترین محاسن دیویی این بود که راجع به کودکان احساساتی نمی‌شد و معتقد بود که تبلیغ این معنا که کودک هرگز نباید وادار به هیچ‌کاری شود و باید آزادانه خودش تصمیم بگیرد که چه چیز می‌خواهد یاد بگیرد، کار مربیان نادانی است که به هیچ‌وجه به جهل و ناپختگی عاطفی کودکان توجه ندارند. کودک به راهنمایی و پشتیبانی نیازمند است، و اگر قرار باشد با زندگی دست و پنجه نرم کند و روی پای خودش بایستد، به تعلیم فروان احتیاج دارد.

مگی: در واقع باید بگویم که هستی و زمان یکی از مشکلترین کتابهایی است که من تاکنون برای خواندن و فهمش تقلا کرده‌ام. بقدری قامض است که بعضی گفته‌اند بکلی مضمون و محتوای جدی ندارد.

با آنان همدلم! در واقع اگر فایده‌ای داشته باشد فلسفه‌ی هایدگر همانا به عنوان یکی از فلاسفه‌ی وجودی است که آن را هم خودش قائل نبود و دیگر رهیافتی که کاسیرر دارد به ذهن اسطوره‌ای و عقل‌گریز هایدگر و مناسباتش با ناسیونال سوسیالیسم و فاشیسم

دو نظریه دربارۀ دانش. یک: هر دانشی را باید تعقیب کرد. دو: نظریۀ مارکسیستی که بر مبنای آن هر دانشی یا از نظر اجتماعی سودمند است و باید به دنبالش رفت، یا از لحاظ اجتماعی سودمند نیست که باید ممنوع و منکوب شود. نظر نیچه قدری شبیه این نظریه است. او عقیدۀ راسخ دارد که هر تمدنی می‌تواند دست به نابودی خودش بزند و پایه و مایه‌ای که به این برخورد نابودکننده تداوم می‌دهد، همان شهوت سقراط‌وار دانش‌طلبی است.
علم_لاینفع
علم‌هراسی

شوپنهاور فکر می‌کرد جهان جای مخوفی است پر از قساوت و ستم و بیماری و سرکوبی. بیمارستانها و زندانهای دنیا در هر لحظه مملو از کسانی است که وحشتناکترین رنجها و شکنجه‌ها را متحمل می‌شوند. ... شیون و فریاد لحظه‌ای در جهان طبیعت قطع نمی‌شود. ... ذات مطلقی که جلوه‌اش اینچنین جهانی از پذیدارهاست خودش باید بحدی هولناک باشد که به وصف نمی‌آید. ... هیچ فیلسوف بزرگی تاکنون به این درجه بدبین نبوده است
#خیام
نه آمدمی نه شدمی نه بدمی

تأثیر متقابل علم و فلسفه:
نظریۀ تکاملی داروین در قرن نوزدهم به ما نشان داد که باید همۀ انواع حیات -و نه تنها حیات بشر با حیات اجتماعی- را ثمرۀ یک سیر تکاملی، و بنابراین، درگیر فرایند دگرگونی دائم بدانیم.
این نظریه نیروی این مطلب مهم و اساسی که هگل و مارکس ارائه دادند را افزونتر کرد که: تاریخ فرایندی است که در همۀ جنبه‌های تفکر و تصورات ما تأثیر می‌گذارد.

کانت تأکید داره به عدم توان ما از شناخت شیء فی‌نفسه و اینکه ما فقط به جهان نمودها می‌تونیم شناخت داشته باشیم. این تأکید تقریبا آب پاکی رو روی دست اونایی که سعی داشتن با براهین عقلی خدا رو اثبات کنن ریخت. اما از اون طرف به نظرم باعث رونق گرفتن عرفان شد، اینکه حالا که نمیشه با عقل به خدا رسید با ایمان می‌رسیم، با فرار از عقل، با رقص‌های آیینی، با مواد مخدر و روان‌گردان، با رؤیا یا مراقبه و ذن.

همیشه برام جای سؤال بوده که اگه یه سفینه‌ی فضایی برداریم و همینجور بریم جلو چی میشه؟ مثل فیلم نمایش ترومن می‌خوریم به دیوار؟! خب بعدش چیه؟ یا جهان ته نداره و همینجور پیش می‌ریم؟ مگه میشه ماده انتها نداشته باشه؟ کانت گویا یه جواب داره!!!
میگه وقتی قراره به موضوعاتی ورای تجربه فکر کنیم به تناقض می‌رسیم، هر جوابی بدیم از اونور به تناقض می‌رسیم، همینجور درمورد آغاز زمان یا علتی که خودش علت نداره و علت‌العلله. #لاادری‌گری

کانت فکر می‌کرد چون همه چیز در طبیعت طبق یافته‌های نیوتون بر اساس قانون علیت کار می‌کنه، پس اگه قرار باشه اختیار داشته باشیم باید بپذیریم که ما بدن مادی خودمون رو جدای از قوانین علمی به صورت ارادی حرکت می‌دیم. و از این به این نتیجه می‌رسه که روح یا نفسی داریم که جدای از طبیعته.
این مبحث تا قبل از نظریه فیزیک کوانتوم میشه گفت درست بوده، هم این هم نظریه‌ی آشوب فکر میکنم اینجا حرف‌هایی برای گفتن داره