Alexander Carmele’s Reviews > Auch eine Geschichte der Philosophie: Band 1: Die okzidentale Konstellation von Glauben und Wissen. Band 2: Vernünftige Freiheit. Spuren des Diskurses über Glauben und Wissen > Status Update

Habermas stützt seine ausufernden Bemühungen darin, dass Herrschaft einer kirchlichen Institution bedarf - die kirchliche Institution aber von ihrem Mythos, Glauben, ihrer Metaphysik durch Lernprozesse befreit werden muss, um eine legitimierende Öffentlichkeit zu generieren, wie sie die Moderne des Abendlandes zustande gebracht hat.

Diese Hypothese plausibilisiert er NICHT. Er geht davon aus. Vorrede ist ein Graus!!

Habermas will die Philosophie begrifflich als vermittelnde Instanz zwischen Wissenschaft und Religion etablieren, ohne dem Positivismus jener, der Dogmatik dieser das Wort zu reden.

Philosophie aber so enthält nicht mehr viel, als rudimentäres "Vorsichten" - ein einziges "nicht wirklich", dann "aber schon" als "vielleicht" in ein "hoffentlich" münden zu lassen.

Wen interessiert eigentlich noch, was Habermas sagt?

Philosophische Texte lassen sich über das Nichtgesagte dekodieren:

Habermas umschifft bei der Interpretation (vorläufigen) von Heidegger das Gerede. Das "Gerede" aber trifft Habermas-Sprachontologie im Kern, der das Verbindliche im auflösenden Gespräch sucht - also einen eschatologischen Kern erhält (zwangloser Zwang des besseren Argumentes).

Ontologie hier: die Existenz eines Argumentes, die Heidegger bestreitet.

Habermas sieht nur zwei Wege: von Hume aus zur analytischen Kognitionswissenschaft und von Kant aus zur lebensweltlichen Reflexionsethik. Die Vermittlung in einem sich selbst durchschreitenden, Subjekt-Objekt stiftenden Ich schließt er als "Narzissmus" aus.

Völlige Exklusion der Strömung Stirner/Schopenhauer/Nietzsche, die das gesetzgebende Urteil Kants als vermodern trifft.

Absolute Kant-Hörigkeit von Seite 1 an.