Anna Carina’s Reviews > Der Akt des Lesens: Theorie ästhetischer Wirkung > Status Update

„Der Psychologismus ästhetischer Interpretation versteht sich nicht schlecht mit der philiströsen Ansicht vom Kunstwerk als einem harmonisch die Gegensätze Beschwichtigen- den, dem Traumbild eines besseren Lebens, ungedenk des Schlechten, dem es abgerungen ward. Der konformistischen übernahme der gängigen Ansicht vom Kunstwerk als wohltätigem Kulturgut durch die Psychoanalyse korrespondiert ein ästhetischer Hedonismus, der alle Negativität aus der Kunst in die Triebkonflikte ihrer Genese verbannt und am Resultat unterschlägt. Wird erlangte Sublimierung und Integration zum Ein und Allen des Kunstwerks gemacht, so verliert es die Kraft, durch die es das Dasein übersteigt, von dem es durch seine bloße Existenz sich lossagt.“
[Adorno, Ästhetische Theorie]

Ja, keine Ahnung, das geht alles an dem vorbei das ich aus der Psychoanalyse nach Lacan kenne. Die ist voll von Negativität und würde perfekt die weiteren Gedankengänge bespielen, auf denen sein systemischer Ansatz beruht.

Seine Herangehensweise macht das nicht sonderlich produktiv.
Hab grad wenig Lust das weiter zu lesen.

Ich denke, dass Adorno keinen produktiv-dynamischen Zugang zur Psychoanalyse wählt, sondern die Begriffe nur soziologisch ausschlachtet. Ich finde das wenig interessant, diesen Aspekt. Die Ästhetische Theorie selbst finde ich wiederum produktiv in der Begriffsbildung.

Alexander wrote: "Ich denke, dass Adorno keinen produktiv-dynamischen Zugang zur Psychoanalyse wählt, sondern die Begriffe nur soziologisch ausschlachtet. Ich finde das wenig interessant, diesen Aspekt. Die Ästhetis..."

Er hat Adorno auch nur reingeworfen, wie er es mit vielem macht und wandert dann weiter in seinem Rumgerühre.
Das meinte ihr ehr damit dass sich das generell nicht produktiv liest, gar nicht auf Adorno bezogen.

Anna Carina wrote: "Alexander wrote: "Ich denke, dass Adorno keinen produktiv-dynamischen Zugang zur Psychoanalyse wählt, sondern die Begriffe nur soziologisch ausschlachtet. Ich finde das wenig interessant, diesen As..."

Ach so, so viel ich aus dem Wiki-Artikel extrahiere kommt er auch aus einer ganz anderen Ecke, weder systemtheoretisch noch soziologisch, eher rezeptionsästhetisch, also, dass alles aus dem Akt über den Text reden entsteht, der Text nur Mittel zum Zweck wird.

Alexander wrote: "Anna Carina wrote: "Alexander wrote: "Ich denke, dass Adorno keinen produktiv-dynamischen Zugang zur Psychoanalyse wählt, sondern die Begriffe nur soziologisch ausschlachtet. Ich finde das wenig in..."

Und was heißt das jetzt für mich? Dass er labern will aber die Sprache des Textes und ihre Funktion keine Rolle spielt? 🥺

Anna Carina wrote: "Alexander wrote: "Anna Carina wrote: "Alexander wrote: "Ich denke, dass Adorno keinen produktiv-dynamischen Zugang zur Psychoanalyse wählt, sondern die Begriffe nur soziologisch ausschlachtet. Ich ..."

Ich finde, du hast Thomas' Mann gut erklärt, wozu Literaturtheorie dienen kann, wenn Isar keine guten Begriffe aufmacht, dynamisiert, dann lass es, dann ist es langweilig und ätzend, da museal und akademisch.