he chow > Recent Status Updates

這本書翻譯挺好的，一些稱謂術語有點曖昧，如果能註明英文就會意識到與對應的常規詞彙完全不一樣⋯⋯
男盜女娼那個P13竟然有兩處反轉，不厚道地爆笑了（對不起！）。

多嘴滑舌的印象很不好。
而且這種緊要關頭，你們在玩心理戰，直接打他啊！

= =最近讀的多了一點，怎麼有種阿貓阿狗都要在韋伯頭上踩一腳的感覺？

哇、他老人家的心也太痛了吧⋯⋯

犀利尖銳。

這也太理智和冷靜地分析臨時政府的脆弱和請狼入室的必然趨勢了吧⋯⋯
這個人⋯⋯是怎麼絕望而鎮定地寫下來這一切他不能負責的結果的啊？

米留可夫文筆清晰，腦子好清楚啊。

奇怪，他都已經架設了「經濟與社會」的框架，竟然填不進去任何實效的東西。包括封建領主與領民之間的莊園制度關係。日本恰恰和中世紀的歐洲是雷同的。20年前的著作全部西化的框架來梳理日本史，得出的竟然全是否定性的答覆。因為網野善彥在這一塊沒有開路，所以摸不到北嗎？

判例法和成文法/不成文法顯然是西學框架，
然而日本人或東洋人沒有基督徒「不可作偽證」的「神」與「聖」契約，因此日本學者自身也沒有想到，識字率上去促成的是偽造文書的猖獗，即使這樣還要為先祖的狡黠辯護或避重就輕⋯⋯當初東洋學根本不考證這一塊內容，日本民族就會永遠誠實。比如中國⋯⋯

（微笑）這本書非常考量讀者的國家政體建設的跨國界水平。
但凡有英法兩國參照，而不是中國宋朝，
後醍醐天皇的「恢復」皇權是如何變成「創新」皇權的政體「革命」。
這個課題非常有趣，對照前一本書鎌倉幕府的草創（真的是字面意義上的草創）及其影子政府如何迅速垮台，真是意味深長。
這兩冊書沒有律令制國家建設的圖樣抄襲，全部是日本作為獨立國家原創政權及其「萬世一系」的非常危險的合法性續命。兩本書的作者是如何解釋材料、建構框架甚至都不重要，因為讀者的格局和判斷力基本可以做出無限因果的解讀了⋯⋯
這兩本書真是無限微妙，證明了這兩段歷史所有人的盲人摸象與立場先行的重重幻象，人在歷史面前何其不自量力、妄自菲薄。

至於日本派遣的留學僧，
他們渴求的從來是中轉站的印度佛教知識。

研究日本從唐朝學習中國體制沒有意義，
研究日本實踐中國的律令制度失敗才有意義。
真正重要的時間節點，
不是日本派出了第一艘遣唐使的船，
而是日本決定徹底放棄派遣遣唐使的那一天。
所有人都覺得這樣做是對的，沒有任何不妥。

只有以武士、祭司（神學士/傳道士）為本命軸才能得到大致正確的歷史格局，以文官及其汲汲以求大徵稅系統（即建立律令體制國家），只能得到亡國不可避免的責任，推卸責任有四種：
1/皇帝沒本事；
2/天災饑饉瘟疫三死神
3/外族入侵死死神。
最後王朝輪迴，其永遠輪迴和資本主義永遠在萌芽的「永遠」處在同一個「永恆」狀態。
而以守護（犧牲）、信仰就能完整建立起一個共同體。即使在世界大戰中戰敗「亡國」，也能重建一個本身就存在的國家。而勝利者原本沒有建成一個國家，那麼勝利後無論給多少資源依然建設不成一個國家。仍然是編戶齊民的稅收征斂地方剝削流官下縣中央集權的狀態。
一種詛咒。
給沒有信仰的人。
最終這片土地的人自己消滅自己。
生育率暴跌是字面意義上祖父吃孫子了⋯⋯

這位作者，下向井龍彥和前一本書《律令國家的轉變》作者坂上康俊；
假設沒有翻譯的干擾的話，兩人對父老子弟的態度和立場截然相反。
我個人覺得，石曉軍的翻譯是有些問題的，杜小軍的翻譯尚且沒有太大疑問；這就很有意思了。
下向井龍彥研究的是武士和院政，因此在他看來能穩定秩序、保護稅收的戰鬥子弟就是好的；
坂上康俊研究的是文官制度及與之對應要豢養整個文官體制的徵稅系統，因此他對於這些中央集權不服管的富豪子弟，視為偷稅漏稅、強搶鄉民、橫行鄉里、無惡不作又不肯納稅、遊手好閒的國家廢物。
而坂上康俊感到浪費了可惜的軍事動員，徵集的都是種田的農夫，20萬人也沒有20個騎馬的好手能追能抓剿匪⋯⋯武士的崛起完全是自發秩序生成的結果。

寫《石壕吏》的人不當兵，只能國破山河在哭唧唧自己的先天下之憂而憂是多麼偉大的文人理念啊，朝廷為他剝削十塊地皮。而讓別人寫下《平家物語》和畫下《平治物語繪卷》的人則直接把自己的命拿出來替別人受去死的苦，最後搞國際貿易賺錢⋯

天心的野心也非常大。
如果我沒有解讀過度的話，天是梵天的天，心是梵心的心。前者是the Ultimate，後者是the Universal.

阿姨是從天心開始，才真正成為技術秩序輸入的思想者的嗎？

博世滿沒有找到技術輸入線，只能完全依賴自己的閱歷和經歷東拼西湊來找相似點。
天心完全是從技術輸入管和時間節點來確定文明的升級節點，因此朝鮮和半島輸入線非常重要，支那的海島交通線不重要，前者決定秩序的輸入和朝貢的戰利品，後者無非是冊封不冊封的口頭實惠，所謂的制度和文化引入也並不是決定性的東西。漢字的普及到底還是朝鮮渡來人王仁博士，即使他是中國人，也要走朝鮮這條交通線。

真是厲害啊。

博世滿就有滿世界的資料，不過是建立一個檔案館。他距離思想家就非常遙遠，伊東忠太有天心作礎石，雖不至於成就滿載，但把這條國運的線索從建築界傳遞下去了。兩者對中華建築的命運和遺產的處理截然不同。在博世滿手中，於中國人沒有意義，即使當事人的後人把二郎廟在汶川地震前和地震後復盤一遍，中國人完全無動於衷。

重看已經發現了德國建築師在中國建築方面對抗日本學者了。
可惜他老人家的中國史不太行，古希臘古羅馬參照只提供對照不提供源頭。他找印度支那和東南亞建築來參考，坐標系不甚可靠。
他老人家同樣找到了佛教才是最可靠的參考座標，但填補進去的框架還是天一腳地一腳，可以否定對方卻提不出填補真空的支撐理論。

現在再讀，唏噓。

「韓人殺鞍作臣。」是一句信息量解讀極大的話。
最近明白的事，譯者即使本分的翻譯，也無法找到關鍵節點和事實背後的信息量。他和作者隔著一條他自以為是的溪流，實際上是一條瀑布。
有的人即使在遍佈錯誤的信息中也能「轉譯」出來正確的信息，
有的人連家門口的信息情報他都可以十年無動於衷，至若罔聞。
後者可謂retarded，前者會遭受各種野狐禪的妖魔化，
雙方的信息轉化情報量是如此的不對等，
但如果因此被一個智障帶進溝裏去⋯⋯
因為智障愛國，那麼就愛智障吧。
愛國是智障的護身符。也是拒絕智障脫離智障的最大法器。

隋朝三征高句麗在日本一方認為是隋朝滅亡的根本原因。
在中國，則傾向於把隋煬帝的「暴君」性質視作亡國論的根源。
因為儒家的天命說，君主失去德性才會亡國，給中國人創造了一種戰爭是另外一回事的平行世界的錯覺。打輸了似乎不過是換一面旗子的問題。
隋煬帝有一位將軍給他立軍令狀，沒有攻下那一座城就取項上人頭。
煬帝好像（如果我沒有記錯的話），氣量還可以。
將軍把軍令狀說著玩兒呢他也沒有殺死他。
這給日本學者造成了一種強烈的衝擊，誒——？還可以這樣嗎？的文化衝擊。

《王權的誕生》也是這位譯者。
超級喜歡用「雙引號」，不知道是否定還是陰陽的意思，密集程度有點莫名其妙。談到倭國是蠻夷治國的時候感覺他心情很好，談到倭國沒有屈從於隋煬帝的權勢而有主體性時，他的文風忽然變得非常市井氣，很有周雨彤的範兒。前一本書翻譯得像是一個女人，這一本書那種小心思歪心思也像個女人。
咦？

「完全不吃這一套」這個說法太中國人了，
根本不知道原文是什麼。
後面怎麼又有「人設無語」這種站大街的話術⋯⋯
上次這麼難受的是矢板明夫的《安倍晉三傳》，
三分之二是中國大陸那套大老爺們喝茶噴口水聊政治的畫風。。
就很三觀炸裂。。
就、你很清楚那絕不是安倍會說出口的話。

僧侶外交的僧侶作為非正式外交使節，也算是一枚宮廷特務吧。
贈與黃金這種事不就是朝貢麼⋯⋯感覺這本書有些地方的翻譯好微妙。有一種奇怪的違和感。

作者沒事吧？Regicide也能為之辯護的嗎？
前文不還說天命受制於德性和萬世一系是中國與日本是否有革命的根本區別嗎？好奇怪的說法啊。