Offr’s Reviews > Der Fluch des Imperiums. Die Ukraine, Polen und der Irrweg in der russischen Geschichte > Status Update

Notiz

Eine Zeitenwende zu proklamieren und eine Politik für die Zeit danach zu entwerfen, erfordert als ersten Schritt eine Vorstellung von der Epoche zu gewinnen, deren Ende gekommen ist. Das Anliegen dieses Buchs ist es, die «gewendete Zeit» zu beschreiben: Wann sie angefangen hat, wie sie endete und welche Motive ihr eine so lange Dauer gegeben haben.

Die These von Moskau als «Drittem Rom» ist im 16. Jahrhundert in einem Brief an den Zaren formuliert worden, aber eine größere Bekanntheit erlangte sie erst im 19. Jahrhundert. Ihre Bedeutung wird überschätzt. Viel wirksamer sind Ideen, die aus der Beziehungsgeschichte des Imperiums selbst entstanden und sich durch Wiederholung tief in das kulturelle Gedächtnis eingeprägt haben.

Den Europäern Russophobie zu unterstellen und Russland als ein Land zu verstehen, das nur als Imperium existieren könne, sind Vorstellungen, die 1830/31 zu wirkungsvollen Kulturmustern wurde.

Ohne Imperium könnte Russland ein euro-asiatisches Kanada werden, ein großer Flächenstaat mit einer gut ausgebildeten Bevölkerung und einem attraktiven Bildungssystem, reich an Industrie und Rohstoffen, mit guten Autonomie-Lösungen für die verbleibenden ethnischen Minderheiten, geachtet in der internationalen Staatenwelt.

Russlands Hinwendung zum Autoritarismus und die Wiederbelebung imperialer Denk- und Handlungsmuster bedingten sich gegenseitig.

Im Vergleich mit der Ukraine, aber auch den baltischen Staaten bestand bei den Russinnen und Russen ein relativ schwach ausgeprägtes Bewusstsein davon, dass sie nun über einen eigenen Staat verfügten, mit dessen Schicksal die eigene individuelle Zukunft eng verknüpft war.

Tatsächlich vollendete der Maidan eine demokratische und nationale Revolution der Ukraine. [...] Das Volk trat, beginnend mit den Protesten gegen Kučma, in drei aufeinanderfolgenden Phasen auf die Bühne und holte etwas nach, was [...] selbst das in der Ukraine abgehaltene Votum zur Unabhängigkeit nicht leisten [konnte], nämlich die Fundierung des neuen Staats durch revolutionären Volkswillen.

Russland erreichte 1991 erstmals in seiner Geschichte eine demokratische Regierungsform und galt auch, ungeachtet seiner multinationalen Struktur, als Nationalstaat. [...] Doch Demokratie und Nationalstaat standen in Russland in keinem engen Zusammenhang [...]. Nationale Gefühle hatten sich im Zarenreich und in der Sowjetunion mit dem Raum des Imperiums verbunden.

Vor allem verfolgte die Dorfprosa eine moralische Agenda. Für die moralische Korruption, die sie in der sowjetischen Gesellschaft beobachtete, machte sie die städtische Intelligenz, emanzipierte Frauen, westliche Musikkultur und Juden verantwortlich.

Zur Priorität der sowjetischen Politik wurde es, einen Aufstand im äußeren Imperium um jeden Preis zu vermeiden.