TG Lin > Recent Status Updates

作者將 Valrie Hansen 的《絲路新史：一個已逝去但曾經兼容並蓄的世界》嚴厲地批判了一番，認為她只拿了不完全的片面材料，貶低絲路貿易的規模和型態，是完全錯誤的。

https://www.goodreads.com/book/show/3...

七世紀的 Heraclius 皇帝，本書中譯翻成「席哈克略」這種現代法蘭西風味的名字，看了還真有點怪異。

作者在第五章的公元前 450~400 年的內容，寫到雅典貴公子 Alcibiades 與 Xenophon 與拜占廷的關係。但最後一小段加上一段中國洛陽出土廿四匹馬的墳墓（此事我需要再查查），然後說這些「天馬/ 汗血寶馬」與拜占廷的貿易有關。呃…………這兩者的時間差了兩百年，我覺得硬要放在一起講似乎不合適。

（日本開採出）如此大量的白銀流入朝鮮半島，甚至在白銀需求度高的中國，尤其是流入遼東等東北邊境地區。

----
不曉得是日文原文如此，或是中譯者的語法問題。本書的內文不時便出現這種奇怪的句法。作為有目的的歷史論述，雖不致讓人看不懂，但這樣的閱讀體驗卻是處處彆扭。

第一次羅馬-迦太基戰爭，歷史24年。過去我沒特別的感覺，但追了眼前發生的俄烏戰爭（/特別軍事行動）3年的戰線，突然覺得這場上古地中海文化圈的大戰，真是可怕……

正文前的中英文導讀就長達120頁？

「威尼斯以景觀法案（bolleta del pasaggio）的形式開發了先進的個人認證系統。」

這個 bolleta del pasaggio 應該譯作「過境護照」這方面的名詞吧？跟政府施政的「法案」哪來的關係。

本書的中文翻譯……很糟糕。好久沒這種閱讀體驗了。

這邊提到了「晉文公請隧」。傳統上關於此事，是把「隧」解釋為「喪禮」的制度：晉文公想向周天子討個只有王才能使用的下葬方式。而作者卻將這裡的「隧」解為《周禮》中的「遂」，屬於農官一類，則晉文公所求的賞賜，是「經過人工整體規畫建立包含灌溉水道的高級良田耕地」。
不過，當我再去把《國語》這段「晉文公請隧」找來重讀，看到原文後半周襄王用酸溜溜的語氣拒絕所請，我還是傾向於傳統的解釋。畢竟晉文公當時權力超大，什麼樣的高檔農地他自己搞不出來？當時任何「實物」於他，要多少有多少。他比周王不如之處，就只有禮制「名分」所能帶來的虛物吧。

由於在臺大OCW的油管上，聽了甘老師一整個學期魏晉南北朝的課，令我有不少啟發，因而買了本書來細細閱讀。不過，本書的文筆，與其說是一般著述時所用的「文體」，不如說更像是「語體」，彷彿是直接把現場講課的內容記錄下來，重複與冗餘的贅句頗多……

本書作者提到唐宋變革：能源革命，即在五代十國後，中國各地開始以「煤炭」取代原先的木材作為燃料。

這似乎正可以解釋，在唐代以前中國只有陶器與炻器，直到宋代才燒出了瓷器。而中國料理方式的標誌「炒」，也是溯自宋代……

【節文】根據宮崎市定教授的分析，「國」是一個象形文字，可能勾勒出了當時都市國家型態。中間的「或」，「口」代表人，「戈」代表「矛」，「一」則是地面，也就是人舉著矛，站在地面上的形象，四周則被「口」，也就是城牆包圍。手持武器意味著政治上的自立或獨立狀態。代表只要有人試圖入侵，就會以武力回擊。

----


以上的分析是錯的。以字源的分析，「國」不過就是個形聲字，从口或聲。別再相信那種望文生義的說法，硬要把國家的建立和暴力抗爭（戈）綁在一起了。

以前的教科書裡講的《孫越宣言》，好像當時孫大砲的 KMT 掌握相當的國際份量。但最近在這本書中在發現，蘇聯的「越飛（Adolf Joffe）」是在搞兩面手法。
紅色革命與內戰之後，蘇聯政權頻頻受到國際孤立封鎖，因此蘇聯便向中華民國示好——這時的中華民國，指的當然是北方的北京政府（南方的廣州政府在國際上並不受承認）。1919、1920 年，蘇聯宣示放棄在華一切特權，讓中國知識份子普遍對蘇維埃的理想抱有相當好感。
既然蘇聯要獲得中華民國的承認（此前沙俄政權結束，中蘇正式外交中斷），因此 1922 年，越飛到北京談中蘇關係正常化，但此時越飛卻不再提及所謂的「放棄沙俄時代的一切在華特權」，搞得顧維鈞的北京政府非常不爽，談不下去。然後，越飛在隔年跑去和孫大砲談了個《孫越宣言》，孫大砲則是買空賣空、大大方方地把外蒙給賣給了蘇聯。
但蘇聯真正心儀的對象還是北京政府。整了兩年，北京才以不把所謂的「放棄在華一切權利」立成白紙黑字。

【讀書小筆記】賣隊友的技巧

一戰後期，美國決定參戰，日本則想趁機在中國撈好處（出兵膠州灣的德國租界、順便佔領山東）。

日本外相石井菊次郎訪美，打算讓美國承認日本對中國的擴張佔領。中國駐美公使不斷運作，希望美國國務卿藍辛堅持一向的對華「門戶開放、主權完整」政策，至少將山東問題拖延至戰後再行討論。

最後，《藍辛-石井協議》出爐，美國僅僅將日本提出「日本在中國有至高無上地位」，改成了「日本在中國有基於地理位置的特殊利益」。也就是說，實值上美國把中國山東給賣掉了，只是理由講得溫和了些。

---
所以在國際外交場域，「講幹話」是必要的基本功夫。至於事實如何，形勢決定一切，外交手段、個人學養，幾乎沒太大作用。

#真心換絕情是顧維鈞等人的寫照

La batalla de Roncesvalles，公元七七八年發生的戰役，位於今日法國與西班牙的邊界，查理曼殿後軍隊的指揮官羅蘭，在此戰役被巴斯克人擊敗。經過數年後，這場戰役被口耳相傳浪漫化為一場基督徒與穆斯林之間的衝突，然而事實上戰役的雙方皆為基督徒。

（書摘）
上一篇我們說到了「復地運動」一詞是馬後炮，後期才出現的，那些愛國歷史學者故意把事情 說得像是全西班牙之榮耀都是在唬爛，也有另一些超極端民族主義的新歷史學家，很愛胡說後期發生的事。

這個時代，北邊的天主教只堪溫飽，哪來的心情去做「還我西巴尼亞」的白日夢，忙著湊付給摩爾人的貢賦錢就焦頭爛額了，閒暇時候要跟同宗勾心鬥角，必要時還會聯合敵人。住南部的摩爾的埃米爾看到都搖頭，說：「安啦！穆罕默德、阿夫達拉，這些傢伙沒路用啦！讓這群沒出息的自 己慢慢互相殘殺吧。」

(朝鮮戰爭的第一次和談：)
秀吉一方也做出一定程度的讓步，亦即撤下此前提出的奪取大天下計畫，回歸擴充日本小天下的原點。這是衡量現實後所下的判斷，從秀吉的立場來看，唯獨重開日明貿易、割讓朝鮮南部是為了守住入唐正當理由而不能退讓的最後一線。實現這兩點要求，也成為秀吉在世的悲壯決心。然而，若從另外的角度來看，在這個時間點，秀吉已經自行放棄成為努爾哈赤的機會。

---
作者的這個論點，我並非第一次見到，也認為是鬼扯。歷史雖然沒有假設，但總有許多歸納。日本歷史的一種觀點，認為秀吉征朝鮮打得很好，連打明朝援軍也是勝多敗少，因此認為秀吉和未來清軍一樣，攻進大明國都也不成問題。
但若以大明的觀點來看，豐臣秀吉算是「生番」，而後來的皇太極/多爾袞則已經跟著漢人混了兩三代的「熟番」。猴子即使想君臨「大中華」，好歹要經營三個世代才有機會吧（但他的第三代小朋友被家康斬草除根清掉了……）。

(p73）
明朝以貿易為誘餌而冊封周邊諸國，以此設定君臣關係，確立國際秩序，……將國際交流統一於朝貢制度的體制中，今天稱為朝貢一元體制。中國歷史上完成真正的朝貢體制的，除了明初再無其他。整理前述，海禁的首要功能是為海防，維持沿海地區治安是明朝最關心的事。

---
若我沒讀過本系列的第二冊《江南的發展》，或許還不覺有什麼問題。實際上，這種中國政權對海外的「朝貢制」，在明代百年之前的南朝就已經存在了，非朱元璋首創。本書作者偶爾會帶到本書系的前作，怎麼還會說「中國歷史上完成真正的朝貢體制的，除了明初再無其他」呢？

進入河西走廊的集團建立甘州回鶻王國，一直繁榮至十一世紀前半才被夏州黨項所滅。隨著回鶻人定居河西走廊、天山東麓、塔里木盆地北邊等處，這些地區的綠洲居民急速突厥化，並在之後一千年期間持續不斷，規模龐大及於整個歐亞大陸。而觸發這種變化的契機，就是八四〇年回鶻的衰亡，最終給歐亞大陸史帶來重大的轉機。
---
我讀這段時感到邏輯上的紊亂。回紇（回鶻）在中原王朝唐代中葉興起之前，已經先將突厥汗國給打趴了。所以在該汗國興盛的百年期間，東亞草原霸主的國名是回紇（回鶻）。
既然如此，當契丹沙陀興起，該汗國衰亡之後，他們的遺民流散遷居移動到鄰近各處，所帶來的效應應該稱為「回鶻化」才對。為何要拿這些遺民記憶中的手下敗將「突厥」來套用呢？

瞭解到作者寫作本書的立場之後，後面的內容我越讀越快：因為作者真的只醬在基督教的圈圈內。比如第九章，他引馬太福音「有生來是閹人的，也有被人閹的，也有為天國的緣故自閹的」時，便是硬把這「為天國而自閹」和死海古卷中昆蘭社群的「獨身制度」綁在一起，用來證明他全書想要抬高愛色尼派的主旨。
「為宗教信仰而自我閹割」，這在羅馬帝國初期的東方省份的文明中，是個全無陌生話題。所以馬太福音的這段，根本按字面理解就行。何必扯到死海古卷呢？

作者把基督教的「洗禮」，上溯到愛色尼派（昆蘭社群/ 死海古卷上的記錄），認為這是猶太人本來就有的行為。畢竟，我不是教徒，因此我對於「洗禮」源自何處並無堅持。然而作者挖掘手卷記錄來證實，洗禮是猶太人「古已有之」、並非起自施洗約翰的結論，我個人倒是覺得太過狹隘了。身為基督教徒的作者，完全不理會公元前後羅馬人統治的年代，其它宗教儀式所帶來的影響，醬在基督教文獻裡爬梳。這種治學法還是不夠寬廣…

一九一七年的俄羅斯簡直是一場持續進行的大規模會議。一位年輕女性回憶中的莫斯科「到處舉行聚會，在每個角落都有某個人在演講身」……甚至還因此出現 mitingovat / митинговать這個新名詞。


---
這種「全民瘋政治」的現象，與當代史料的「法國大革命」的巴黎街頭如此相似。果然，這種「人人參加政治聚會」，是社會動盪的充分條件……

曼德拉說，如果一個黑人來到英國人家門前乞討食物，女主人可能邀請他進屋，給他一片「薄到陽光都可以穿透」的麵包，以及一杯淡淡的茶；但是，若這黑人來到阿非利肯人（南非白人）的家，企圖從前門進入，女主人會對他嘶吼，然後叫他到屋子後方會面，女主人絕對不會邀請黑人入內，但會賞給對方一塊厚厚的麵包，塗上花生醬與果醬，且提供一壺又熱又甜的咖啡，再送一包剩下的食物給他帶回去分給家人。

——相當有趣的故事。英國人的虛偽又中標了……

第七章作者談日本傳統以來的地址皆以「街區」而非「街道」為辨識，推測到文字為人所帶來的認知影響：因為日文是方塊字元，而非西方寫成一直線上的拼字字母。我覺得有點鬼扯。其實只要由這本書的主旨（地址是為了讓政府影響權力可以普及至個人的工具），和本書作者在第三章談古羅馬人的找路，就會曉得日本地址的奇特辨識方式，一點都不奇特了。

這幾乎是歐美作者容易出現的「東方主義」偏見誤謬了。人類就是人類，社會上的許多制度都有相同的功用，無論古今中外。過去，全球知識份子愛拿西方知識系統為基礎來套、並獵奇般地抓出東方文明裡的「怪現象」；但百年知識研究的累積下來，該是破除這種刻意的劃分方法了。

或許我對閱讀這種作者自身遭遇的耐性不足。第一章講加爾各答，重點非常簡單，就是當地貧民區的困境，可以以賦予人民地址的方式來改善（即官方福利與管理的有效介入）。但行文卻不斷描述作者的「冒險細節」為重點，說真的，待我翻完這部分後，作者曾見過誰、和誰說過什麼話，那堆瑣碎細節，我一點也記不得，也不會想關心的。

把有探討社會主題的書，寫成作者的肚臍眼經歷，好像是西方人愛走的方式吧。

（p203~205）在〈圈地運動的另類詮釋——房地產與供需〉這一節中講到，房地產的起始是由一群騙子在城市蓋了一堆房子，賣給那些不想耕作、不想放牧的人，然後不斷堆高價格，再接連轉賣給更後來到城市的人接手，直到最後再也沒有人買得起，只好放任閒置荒廢、欠債者跳樓……

讀到這裡，我心裡不斷在問作者︰「你說的是真的嗎？不是在反串嗎？」在一本號稱經濟專業的介紹書籍這樣寫，實在不可思議。

Goodreads加書的功能好像不行了……

在《從太平經論生死看古代思想文化流動的方向》一文中，提到東漢時代中國民間對於「生死觀」、「天堂／地獄」、「死後接受審判定罪」之類的觀念，相當龐雜，與我們後世所知的元素或許存在，但卻互相矛盾，不成體系，相當空乏與散漫。
因此後來那些精細與完整易懂的佛教思想，才會那麼容易地打入中國人的心。

從圖書館隨手抄來的書。原以為是勒高夫的新作品，在閱讀第一章〈亞瑟〉時愈讀愈熟悉，竟然是當年《中世紀英雄與奇觀（9789867001443）》的精裝新譯本……

這一章寫 Lucullus 和 Pompeii 處理東方諸國的過程，文學性很高、隨處可摘出一堆精言佳句，但敘事經過卻相當混亂。

至於166頁附近，不知譯者是否腦袋也跟著燒亂掉了。原本譯文中的「本都王國（Pontus）」，有好幾處居然寫成了「土朋斯」？

一直以來讀到的美國一戰時的總統威爾遜，多是以正面的形象來描述。但本書作者卻提到他在決定參戰後的表現，可以用聖戰士的偏執狂來形容，將一切資源分配給戰爭，強烈管制言論與思想自由，與宣戰前（也就是我過去常在其它書裡閱讀到的「謙遜學者風範總統」），判若兩人。