H

“ الفلاسفة الأخلاقيون في القرن الثامن عشر وعلماء الأنثربولوجيا في القرن التاسع وكذلك معظم الأنثربولوجيين الاجتماعيون في الوقت الحاضر يتخذون العلوم الطبيعية نموذجا ومثالا لهم، ويزعمون أن غرض الأنثربولوجيا هو ضبط التغير الاجتماعي وتوجيهه عن طريق التنبؤ والتخطيط، أو ما يسمى " بالهندسة الاجتماعية ”
― أحمد أبو زيد, محاضرات في الانثروبولوجيا الثقافية

“ولسبب ما يبدو أنه حتى أعظم العباقرة في العلوم الاجتماعية يمكنهم أن يقودوا العلوم التي يتخصصون فيها إلى نهايات مسدودة ، بحيث يبدأ الكثيرون من الخبراء في المجال نفسه ( وأيضًا عامة الناس ) في الاعتقاد أن أحدث ما توصل إليه العلم حتى الآن ما هو إلا مضيعة للوقت . سوف يتفق الكثيرون أن « الطب النفسي كان على صواب … إلى أن ظهر سيجموند فرويد » أو أن « علم الاقتصاد أخذ منحنى بعيدًا كل البعد عن الصواب بعد ظهور جون ماينارد كينز على الساحة الاقتصادية » . لكن لن تجد أحدًا يقول : « قدَّم إسحاق نيوتن الكثير من الإسهامات الرائعة في الفيزياء إلى أن ظهر أينشتاين غريب الأطوار وأتى عليها . »”
― Robert P. Murphy, Lessons for the Young Economist

“‏"‏ أنت السجين ، سجين نفسك والحنين ”
― محمود درويش, جدارية

“من الأسباب المهمة وراء هذه الفجوة — بين نجاح العلوم الطبيعية والمكانة الرفيعة التي تحتلها من جهة ، وبين الثمار المتواضعة للعلوم الاجتماعية ومعاداة البعض لها من جهة أخرى — أن الأشياء موضع الدراسة في العلوم الطبيعية بسيطة إلى حد ما ، وسلوكها يبدو محكومًا بمجموعة محددة من القوانين . ومن ثمَّ ، يمكن أن تعتمد العلوم الصلبة على تجارب موجَّهة من أجل تقييم نظرياتها . ولهذا السبب نجد الفيزياء أقل عرضة للوصول إلى الطريق المسدود الذي يظن كثيرون أنه حدث مع علم نفس فرويد أو اقتصاد كينز . أيضًا تضع نظريات الفيزياء تكهنات بشأن الأشياء في العالم المادي . وسيكون من العسير جدًّا على نظرية جديدة أقل شأنًا أن تسود في أحد العلوم الصلبة ( كالفيزياء مثلًا ) ، لأن قلة شأنها ستتضح مرارًا وتكرارًا فيما يُجرى من تجارب . وقد جاهر أينشتاين بالاعتراض على بعض التأثيرات الفلسفية لنظرية الكم ، لكن ما من عالم فيزياء واحد ( بمن فيهم أينشتاين نفسه ) استطاع أن يشكك في صحة تكهنات النظرية فيما يتعلق بالقياسات التجريبية التي أجريت على الجسيمات دون الذرية .

ولأن الجسيمات دون الذرية لا عقل لها ( على حد علمنا ) ، فإنه لفهم سلوكها — لفهم طبيعة الجسيمات دون الذرية — ليس مطلوبًا من أي نظرية فيزيائية سوى أن تتنبأ بأقصى قدر من الدقة بما ستفعله هذه الجسيمات في مختلف الظروف . والآن ، ينبغي أن نوضح أن الأمور ليست بهذا القدر من البساطة عندما يتعلق الأمر بالتطبيق الفعلي للفيزياء اليومية . يمكن لنظرية واحدة أن تعطي تكهنات أفضل من خلال بضع تجارب ، في حين يمكن لنظرية أخرى أن تكون أكثر بساطة وتأثيرًا . وهناك بعض الفيزيائيين الذين يعتقدون في النظرية الأكثر تأثيرًا ، ويبحثون عن أخطاء محتملة في التجارب التي تلقي بظلال الشك على نظريتهم المفضلة . ومع ذلك ، فإنه في العلوم الصلبة وعلى المدى الطويل دائمًا ما تكون الغلبة للنظرية التي تعطي تكهنات أفضل على نحو أكثر تنظيمًا ووضوحًا من النظريات المنافسة الأخرى .”
― Robert P. Murphy, Lessons for the Young Economist